Апелляционное определение № 33-461/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Козлова Ю.В. УИД 39RS0001-01-2025-002561-68

Дело №2-3318/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-461/2026
28 января 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФИО5 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2025 г. по иску ФИО9, ФИО10 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, общей площади 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована и проживает его супруга ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своих прав на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ФИО9 и ФИО10 обратились в Территориальный отдел «Калининградский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передачи жилого помещения в порядке приватизации в их долевую собственность, приложив к заявлению соответствующие документы.

Решением Территориального отдела «Калининградский» филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации истцам было отказано в передаче в собственность жилого помещения с указанием на непредоставление ими документов, подтверждающих неиспользование ранее права на приватизацию в период до 1998 года по прежним местам жительства.

Ссылаясь на то, что все необходимые документы были представлены ответчику, ФИО9 и ФИО10 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2025 г. исковые требования ФИО9 и ФИО10 удовлетворены.

Признано за ФИО9 и ФИО10 право собственности на <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым.

В апелляционной жалобе ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФИО5, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что истцы обратились за передачей жилого помещения им в собственность в нарушение установленного порядка и в отсутствие необходимых документов, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении их заявления. При этом, не урегулировав спор в досудебном порядке и не обратившись в установленном порядке за передачей жилого помещения в собственность, истцы инициировали судебный спор в отсутствие к тому каких – либо оснований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения е собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из положений ст.ст. 6, 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Управление Балтийского флота» в лице начальника КЭЧ района ФИО6 и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека – ФИО9, супруга ФИО10, сын ФИО7

Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО9, ФИО10, сын ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцы законно занимают жилое помещение и имеют право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Правом на приватизацию жилого помещения истцы ранее не воспользовался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и передано истцу ФИО9 и членам его семьи на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится, в связи с чем ФИО9 и ФИО10 законно занимают жилое помещение и имеют право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ответчика о том, что истцам с целью приватизации спорной квартиры следовало обратиться в уполномоченный орган, представив весь пакет документов согласно утвержденному перечню, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Действительно порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации гражданам установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. №676.

Согласно п. 12 Порядка «Об утверждении передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 г. № 676, решение об отказе принимается, в том числе, в случае непредставления (неполного представления) документов, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 4 указанного Порядка, к заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий не использованное ранее гражданами право на участие в приватизации по прежним местам жительства в период до 1998 года.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 г. начальником Территориального отдела «Калининградский» было принято заявление истцов о передаче им спорного жилого помещения в порядке приватизации.

02 августа 2024 г. было вынесено решение об отказе в передаче жилого помещения и в качестве основания для отказа указано на непредоставление документа, подтверждающего не использованное ранее гражданами право на участие в приватизации по прежним местам жительства в период до 1998 года.

Между тем, к заявлению истцами были приложены соответствующие документы, а именно соответствующая справка Роскадастра, содержащая сведения об отсутствии данных о зарегистрированных за истцами прав на объекты недвижимости.

При этом, согласно сведениям о регистрации истцов по месту жительства, последние с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и имели регистрацию по мету жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по спорному адресу.

Приведенные обстоятельства исключают возможность выводов об иных местах жительства истцов в период с 1991 г. по 1998 г., а соответственно и необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении уполномоченным органом прав истцов, и явились причиной обращения последних в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда и их не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются. Решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.