Решение № 12-410/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-410/2018

Дело № 12-410/18


Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Вепрева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия.

Жалоба заявителя и другие материалы дела поступили на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования для заявителя подлежит восстановлению, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что первоначально жалоба ФИО1 была направлена на судебный участок в установленный срок, однако, по независящим от заявителя обстоятельствам, на судебный участок не поступила, что не может являться основанием для не признания права ФИО1 на подачу такой жалобы.

В судебное заседание сама ФИО1, потерпевшая Х. не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, никаких заявлений или ходатайств с их стороны до начала судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения защитника Вепрева В.Л. по доводам жалобы и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ......., в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, допустила наезд на пешехода Х., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Из письменных пояснений потерпевшей Х. следует, что автомобиль ФИО1 ударил ее, Х., серединой бампера, в результате чего она ударилась головой о капот данного автомобиля (л.д. 11). Данные показания Х. подтвердила и в ходе судебного заседания у мирового судьи, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Помимо вышеизложенного, факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, протоколом № об административном правонарушении (л.д. 4), а также копиями материала КУСП №, в котором содержатся также: рапорт о ДТП (л.д. 13), справка о ДТП (л.д. 8), схема (л.д. 9), сообщение из медицинского учреждения о поступлении потерпевшей с травмами головы (л.д. 32), протокол осмотра транспортного средства (л.д. 18).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличие ДТП и нарушение со стороны ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ подтверждены последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, не доверять которым у судьи оснований нет.

Причин для оговора ФИО1 со стороны Х. не имеется, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имеется, показания потерпевшей полностью согласуются с другими доказательствами.

При этом, необходимо отметить, что свое нахождение по месту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 час. по <адрес>, ФИО1 не оспаривает, отрицая факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам защиты, ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинула, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП (водителем ФИО1 и пешеходом Х.) разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Последовательность совершенных после ДТП ФИО1 действий указывает на очевидность ее умысла на оставление места ДТП без его оформления, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в судебном заседании не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судьей, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский