Решение № 12-37/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 ча,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, ИП ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление.

Так, в своей жалобе ИП ФИО1 указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало ненадлежащий контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, полагает, что его действия старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, квалифицированы правильно.

ФИО1 указывает, что он при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ранее к административной ответственности за совершение подобного правонарушения не привлекался, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

Обратившись в суд, ИП ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, заменить ему административный штраф в размере № на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступление в адрес министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> поручения Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 по итогам проведенной ими проверки о признаках возможного состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в бездействиях (действиях) ФИО1

Согласно материалам протокола в бездействиях ИП ФИО1 по итогам проверки Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, выразившиеся в нарушении требований природоохранного законодательства:

- ст.ст. 11,14,18,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» в следующем: отсутствуют документы, подтверждающие отнесение образующихся видов отходов к конкретному классу опасности, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (для объекта малого предпринимательства – отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке), материалы учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также, размещенных отходов;

- п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в следующем: временное хранение и накопление отработанных люминисцентных (Ртутьсодержащих) ламп не приведено в соответствие с Правилами обращения с отходами осветительных устройств, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среды»: в том числе не разработаны инструкции по организации сбора, накопления и ином обращении с опасным отходом I класса опасности – отработанными люминисцентными (ртутьсодержащими) лампами), не заключен договор со специализированной организацией на прием этих ламп.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления» указано, что под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» указано, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16 вышеуказанного федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Из смысла ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления» и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается любая деятельность, связанная с обращением с отходами, либо иным образом оказывающая вредное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», обезвреживание отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется специализированными организациями, осуществляющими их переработку методами, обеспечивающими выполнение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Согласно ГОСТу 30772-2001 (п. 5.55), ГОСТ Р № (п. 6.3.1.2) демеркуризация объектов или отходов 1-4 классов опасности - один из видов их обезвреживания, заключающийся в извлечении содержащейся в них ртути и ее соединений.

Обезвреживание ртутного загрязнения может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) самостоятельно с помощью демеркуризационного комплекта, включающего в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений, не требующего специальных мер безопасности при использовании.

Использование отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации, ведущие их переработку, учет и отчетность по ним. Полученные в результате переработки ртуть и ртутьсодержащие вещества передаются в установленном порядке организациям - потребителям ртути и ртутьсодержащих веществ.

Вину в совершении административного правонарушения, ИП ФИО1 не оспаривает. Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КРФ об АП. Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы усматривается просьба ИП ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП.

Оснований для изменения назначенного ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КРФ об АП не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КРФ об АП.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа следует, что правонарушение ИП ФИО1 совершил за совершения деяния, которое может повлечь возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, а потому положения частью 2 статьи 3.4 КРФ об АП в данном случае применены быть не могут.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ИП ФИО1 нарушениями, суд признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения административного наказания ИП ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 ча, – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов