Приговор № 1-151/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 29 сентября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 марта 2014 года в дневное время, находясь на <адрес>, ФИО1 и лицо уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии незадолго до совершения преступления вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», путем заключения в торговом центре «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, кредитного договора на приобретение телевизора марки «Филипс», стоимостью 55 000 рублей, по найденному паспорту на имя ФИО3, распределив роли следующим образом лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии передает ФИО1 паспорт на имя ФИО3, после чего ФИО1 приходит в торговый центр «Лидер» по вышеуказанному адресу, представляется ФИО3 и от имени последнего, не намереваясь осуществлять платежи по займу, заключает кредитный договор на приобретение телевизора, которым в дальнейшем совместно распорядятся по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности 01 марта 2014 года, в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии по предварительному сговору и совместно с ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно ранее распределенным ролям, находясь возле торгового центра «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 паспорт на имя ФИО3, с которым ФИО1 зашел в вышеуказанный торговый центр, представился ФИО3 и путем обмана, не намереваясь в дальнейшем осуществлять платежи по займу, предоставив ложные сведения о личности заемщика, от имени и по паспорту ФИО3 заключил договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа у АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 55 000 рублей, на которые был приобретен телевизор марки «Филипс», тем самым путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем обмана, похитили принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 55 000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «ОТП Банк» материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонному сообщению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.152), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 153-154), не судим (т.1, л.д.150), <данные изъяты> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.151).К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.63), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления акта амнистии.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на основании пункта 9 по уголовным делам, которые совершены до дня вступления в законную силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания условно, суд полагает необходимым освободить его от наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО1, освобожденного от наказания на основании п.9 настоящего Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО1, освобожденного от наказания на основании п.9 настоящего Постановления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин