Приговор № 1-234/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

защитника-адвоката Лагезо Л.Н.,

представившей ордер № 1252,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут незаконно, без цели сбыта, приобрел – купил у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за денежные средства в сумме 1200 рублей, путем их перевода через платежную систему «Qiwiкошелек», <данные изъяты>, что является крупным размером, забрав его из тайника, находящегося в заброшенном здании, расположенном напротив <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>,возле <адрес> в <адрес>, после чего вышеуказанное незаконно приобретенное психотропное вещество - смесь (препарат), содержащую в своем <данные изъяты> что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут этого же дня в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Лагезо Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В.не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинительКовалева Е.В. просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, между моментом приобретения подсудимымпсихотропного вещества и моментом его задержания сотрудниками полиции, фактически отсутствовал промежуток времени, свидетельствующий о том, что ФИО1 хранил приобретенное психотропное вещество.Кроме того, полагала необходимым скорректировать временной период приобретенияФИО1 психотропных веществ с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковой усматривается из содержания предъявленного подсудимому обвинения. Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение ФИО1 не ухудшается, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не выявляющий клинических признаков наркомании, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании от также не нуждается.

Подсудимый на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, а также младшей сестры, имеющей врожденные заболевания.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, признает исключительной, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 62 ч. 1 и ч. 5, 64 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его постпреступное поведение, выразившееся в оказании активного содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, <данные изъяты>, учитывая, что его нахождение в местах лишения свободы существенным образом отразится на материальном положении его близких, полагает, что исправление подсудимого возможнобезреального отбывания им лишения свободы, и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет являться соразмерной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (квитанция №) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «GSmart» с сим-картой сотового оператора «Теле2» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская