Приговор № 1-280/2024 1-59/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-280/2024

Копия дело № 1-59/2025

УИД 16RS0046-01-2024-004827-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф., Денисовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

защитника Володягиной Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ... в ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период с 05.42 часов по 05.50 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и, желая этого, умышленно нанес кулаком правой и левой руки восемь ударов в область лица, а именно в область носа справа, в область правого и левого глаза, в область челюсти справа, в область губы слева, в область щеки слева, в область лба справа, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, при этом ударился правым предплечьем и правой кистью, испытав при этом физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде:

- травма лицевого скелета в виде закрытого перелома носовых костей со смещением, лобного отростка верхней челюсти справа со смещением, нижней стенки правой орбиты (глазницы), передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи; гематом в параорбитальных областях справа и слева; кровоподтека в области наружного носа, ссадины в областях правого крыла носа, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек щёчной области слева, эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- кровоподтек на коже, ссадина на красной кайме, кровоизлияние и ссадина на слизистой верхней губы слева; ссадины на правом предплечье (не менее 6-и), правой кисти (2), эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, в содеянном раскаялся, оглашенные показания, данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что ... примерно в 23.00 часа он находился в центре ..., гулял и познакомился с компанией молодых людей, в этот день был одет в толстовку оранжевого цвета, брюки серого цвета. Затем около 05.42 часов ... они находились у ..., в это время мимо них пробежал ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который, пробегая мимо них, споткнулся и упал на асфальт, после чего поднялся и побежал дальше. За Потерпевший №1 шли ранее незнакомый ему мужчина, на вид 35-40 лет, ростом 175-180 см, плотного телосложения, одетый в телняжку и ранее незнакомая ему девушка, на вид 20-25 лет, ростом 160-165 см, среднего телосложения, брюнетка. Они стали расспрашивать у мужчины и девушки, что произошло, так как думали, что те пытаются догнать Потерпевший №1 Девушка сообщила, что Потерпевший №1, оскорбил ее и ее мать грубыми нецензурными словами, данная девушка плакала и просила помочь. Затем он подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел на лестнице, ведущей к служебному входу в кафе «Пески», расположенной по адресу: ..., и сказал: «Кто тебе дал право оскорблять чужих матерей?», после чего Потерпевший №1 стал отвечать ему в грубой форме нецензурными выражениями, его такое общение оскорбило, и он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой и левой руки в область лица справа и слева, а именно в область носа, в область обоих глаз. После чего Потерпевший №1 встал с лестницы и, не удержавшись на ногах, так как был состоянии алкогольного опьянения, упал на асфальт. Затем Потерпевший №1 встал с асфальта и попытался нанести ему удары кулаками обеих рук, однако он смог увернутся и нанес в свою очередь Потерпевший №1 три удара кулаками обеих рук в область лица справа и слева, а именно в область носа справа, в область глаза слева, в область лба справа, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь. После конфликта к Потерпевший №1 подошли его знакомые, он помог Потерпевший №1 умыться, после чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и он был доставлен в ОП ... «ФИО4» УМВД России по .... Удары он нанес Потерпевший №1 в ходе конфликта, хулиганского мотива не было. В настоящее время он принес с вои извинения потерпевшему, пытался компенсировать потерпевшему моральный вред, однако последний не принимал у него деньги.

Свои показания подсудимый ФИО3 СМ. подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д.80-85).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на частичное признание им своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и из оглашенных его показаний, данных в ходе судебного заседания от ... следует, что ... примерно в 04.50 часов он встретился со своим другом Свидетель №3, в тот день он был одет в пиджак голубого цвета, футболка белого цвета, брюки белого цвета, Свидетель №3 был одет в брючный костюм черного цвета. Они с Свидетель №3 решили пойти в кафе быстрого питания «Wаурма», расположенном по адресу: .... Около 05.20 часов к ним подошли две ранее незнакомые девушки, в ходе общения с одной из вышеуказанных девушек у него произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя облила его водой, он же в свою очередь выразился в ее адрес нецензурной бранью, данная девушка стала вести себя агрессивно, пыталась нанести ему удары руками, а также кинула в него шаурмой. Они с Свидетель №3 в избежание дальнейшего конфликта ушли от данных девушек в сторону .... Примерно в 05.40 часов, у них вновь с вышеуказанными девушками произошел конфликт, в ходе которого он побежал в сторону ..., а Свидетель №3 остался возле ... со второй девушкой. Когда он пробегал мимо ..., он заметил компанию ранее незнакомых ему молодых людей, состоящую из 4 человек, пробегая мимо тех, то он споткнулся и упал на асфальт, при этом он ударился правой рукой об асфальт, а именно областью локтя, и коленкой правой ноги, при этом почувствовал физическую боль, его никто не толкал, ударов не наносил, упал по собственной неосторожности. Примерно в 05.42 часов добежал до ..., где сел на лестницу у служебного входа в кафе «Пески», в это время он заметил, как вышеуказанная девушка, с которой у него произошел словесный конфликт подбежала к вышеуказанной компании молодых людей и стала тем что-то говорить и указала на него. В это же время ранее незнакомы ему ФИО3 подошел к нему и ничего не говоря нанес пять ударов кулаком правой и левой руки в область лица, а именно в область носа справа, в область обоих глаз, в область челюсти справа, в область губы слева, в область щеки слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Он находился в шоке от произошедшего, встал с лестницы, на которой сидел и стал спрашивать у ФИО3, почему тот нанес ему удары, в это время ФИО3, снова ничего ему не сказал и нанес ему еще три удара кулаками правой и левой руки в область лица, а именно в область носа справа, в область глаза слева, в область лба справа, от ударов он почувствовал сильную физическую боль, он пытался также нанести удары ФИО3, однако, от нанесенных ударов он потерял координацию и упал на асфальт при этом ударился правой кистью и правым предплечьем, от чего почувствовал сильную физическую боль. Также от нанесенных ударов у него из носа пошла кровь. Затем к нему подошел Свидетель №3, он умылся и вызвал сотрудников полиции. Далее бригадой скорой помощи его доставили в ГАУЗ «ГКБ ...», где ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей височной области слева, закрытый перелом костей носа с допустимым смещением, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи с допустимым смещением, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с допустимым смещением. До происходящего с его здоровьем все было в порядке, каких-либо телесных повреждений у него не было. Телесные повреждения образованы только в результате нанесения телесных повреждений ФИО3 (т.1, л.д.47-50, 146-149).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в ОП ... «ФИО4» Управления МВД России по ... поступило сообщение «03» от Потерпевший №1 о причинении физической боли и телесных повреждений, имевшее место у .... В ходе рассмотрения материала проверки Потерпевший №1 по медицинским документам была назначена судебно-медицинская экспертиза и согласно заключения эксперта ... от ... было установлено, что телесные повреждения причиненные Потерпевший №1 ... причинили средней тяжести вред здоровью. В ходе изучения материала проверки, было установлено, что ... телесные повреждения Потерпевший №1 нанесены ФИО3 В ходе дачи объяснения ФИО3 признался в совершении вышеуказанного преступления. В связи с чем материал проверки был передан в ОД ОП ... «ФИО4» УМВД России по ... для принятия процессуального решения (т.1, л.д.75-76).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он находился в составе экипажа ПА 4-502 по охране общественного порядка и общественной безопасности по .... Примерно в 06.20 часов ..., находясь на маршруте патрулирования, от дежурного оператора УМВД России по ... поступило сообщение, о том что у ... находится избитый. Прибыв по данному сообщению, на месте оказался Потерпевший №1, который указал, что его избил ФИО3 Приехавшая бригада скорой помощи, осмотрела Потерпевший №1 и госпитализировала в ГАУЗ ГКБ .... ФИО3 ими был доставлен в ОП ... «ФИО4» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.77-78).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что... примерно в 04.50 часов он встретился со своим другом, Потерпевший №1 у бара «Небар», расположенном по адресу: .... Потерпевший №1 в этот день был одет в пиджак голубого цвета, футболка белого цвета, брюки белого цвета, он был одет в брючный костюм черного цвета. Они с Потерпевший №1 решили пойти в кафе быстрого питания «Wаурма», расположенном по адресу: ..., где на улице у них с двумя ранее незнакомыми девушками произошел конфликт, в ходе которого одна из девушек облила Потерпевший №1 водой, Потерпевший №1 же в свою очередь выразился в адрес девушки нецензурной бранью, данная девушка стала вести себя агрессивно, пыталась нанести Потерпевший №1 удары руками, а также кинула в последнего шаурмой. Они с Потерпевший №1 в избежание дальнейшего конфликта ушли от данных девушек в сторону .... Примерно в 05.35 часов, дойдя до ... они с Потерпевший №1 стали ждать такси, в это время к ним снова подошли данные девушки и с одной из которых у Потерпевший №1 снова произошел конфликт, во избежании которого Потерпевший №1 побежал в сторону ..., девушка побежала за Потерпевший №1, а он остался у ... со второй девушкой. Потерпевший №1 побежал в сторону ..., где последний пробежал мимо компании ранее незнакомых ему молодых людей, состоящую из 4 человек, когда Потерпевший №1 пробегал мимо тех, то споткнулся и упал на асфальт, далее встал и примерно в 05.42 часов добежал до ..., где сел на лестницу у служебного входа в кафе «Пески». В это время он заметил, как вышеуказанная девушка, с которой у Потерпевший №1 произошел словесный конфликт подбежала к вышеуказанной компании молодых людей и стала тем что то говорить и указала на Потерпевший №1 Он в свою очередь пошел в сторону Потерпевший №1 Примерно в 05.43 часов ранее незнакомый ФИО3, одетый в футболку желтого цвета и в шорты подошел к Потерпевший №1 и ничего не говоря нанес 5 ударов кулаком правой и левой руки в область лица, куда именно наносились удары он не видел. Он в это время шел в сторону Потерпевший №1, чтобы помочь последнему. Он видел как Потерпевший №1 встал с лестницы, на которой сидел, в это время ФИО1, снова нанес Потерпевший №1 еще 3 удара кулаками правой и левой руки в область лица, куда именно наносились удары он не видел, Потерпевший №1 пытался также нанести удары ФИО1, но Потерпевший №1 от ударов упал на асфальт. Когда он подошел ближе к Потерпевший №1, то он увидел что от нанесенных ударов у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Затем Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. До происходящего со здоровьем Потерпевший №1 все было в порядке, каких-либо телесных повреждений у того не было (т.1, л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у .... (т.1, л.д.20-21);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, приходит к выводу:

Согласно данным экспертного осмотра ... и представленной медицинской документации имелись следующие телесные повреждения:

- травма лицевого скелета в виде закрытого перелома носовых костей со смещением, лобного отростка верхней челюсти справа со смещением, нижней стенки правой орбиты (глазницы), передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи; гематом в параорбитальных областях справа и слева; кровоподтека в области наружного носа, ссадины в областях правого крыла носа - согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек щёчной области слева - согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- кровоподтек на коже, ссадина на красной кайме, кровоизлияние и ссадина на слизистой верхней губы слева; ссадины на правом предплечье (не менее 6-и), правой кисти (2), согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм-удар, сдавление, трение) в пределах 1-2-х суток до момента экспертного осмотра ..., что подтверждается их морфологическими признаками, не противоречит данным медицинской документации и не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы – ...

Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее пяти мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней.

Ввиду однотипности морфологических признаков, а также отсутствия следообразующих признаков в повреждениях, ответить на вопросы о последовательности образования повреждений и количестве травмирующих предметов не представляется возможным.

2. Кроме того в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей височной области слева», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен не основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует (припухлость, отёк мягких тканей не являются объективным признаком повреждения), телесных повреждений в данной области не отмечено – «припухлость в височной области слева размером 3х3 см, целостность кожных покровов не нарушена, цвет не изменен»;на момент экспертного осмотра ... – «В височной области слева на участке размером 5,0 см в диаметре имеется локальный отек мягких тканей, со слов обследуемого болезненный при пальпации, цвет кожных покровов не измене»), что не позволяет установить механизм и давность образования повреждений, а также определить сущность вреда здоровью (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому).В соответствии с п.27 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется (т.1, л.д. 33-36);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания, изобличающие подозреваемого ФИО3, в совершении преступления (т.1, л.д. 80-85).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенная, по делу экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена в государственном экспертном учреждении, специалистом, квалификация которого сомнение не вызывает, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы надлежаще мотивированы, представляются суду ясными и понятными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Выводы эксперта согласуются с имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 в период с 05.42 часов по 05.50 часов ..., находясь у ..., нанес Потерпевший №1 кулаком правой и левой руки восемь ударов в область лица, а именно в область носа справа, в область правого и левого глаза, в область челюсти справа, в область губы слева, в область щеки слева, в область лба справа, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинило средний тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приназначенииподсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также то, что поведение ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, наличие престарелых родителей и бабушки, которым он оказывает помощь, положительные характеристики, инвалидность отца, попытка компенсировать моральный вред, причиненный в результате преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, служба в рядах Вооруженных сил РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО3 статьи 64 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО3 Потерпевший №1 были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с причинение телесных повреждений, наличием эмоционального переживания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение гражданского ответчика, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода.

Исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно,в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО10, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено 3292 рублей.

Представлявшей интересыадвокатуФИО11, осуществлявшей защиту ФИО3 по назначению суда, выплачено 4 938 рублей.

Представлявшей интересыадвокатуФИО8, осуществлявшей защиту ФИО3 по назначению суда, необходимо выплатить 11858 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 20088 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеет финансовую возможность оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности не имеет.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей, а также необходимости обращения в медицинские учреждения;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования ... Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 в сумме 20 088 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И. Зиганшина