Решение № 12-20/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000850-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Гришина А.В., при секретаре Хотемцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенанта полиции ФИО2 от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенанта полиции ФИО2 от 11.11.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылается на то, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Имеющиеся в материалах дела видеозапись и представленная им видеозапись, опровергает факт, что пешеходу была создана помеха движения. Других доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется. В связи с этим, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенант ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1).

Согласно статье 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 N-1090, определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 30.6 КоАП РФ определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

11.11.2025 постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенанта полиции Андросова Н..И. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 11.11.2025 в 15 часов 40 минут, по адресу: <...>., ТЦ «Новинка», управляя транспортным средством "ЛАДА ГРАНТА" государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, полученной с применением видеорегистратора ФИО1 в 15-40, управлял транспортным средством "ЛАДА ГРАНТА" государственный регистрационный знак № по адресу: <...>., ТЦ «Новинка», и в момент начала движения пешехода по пешеходному переходу ФИО1 осуществлял съезд с пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать доказанным. В этой связи, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенанта полиции ФИО2 от 11.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенанта полиции ФИО2 от 11.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области лейтенанта полиции ФИО2 от 11.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Гришина