Апелляционное постановление № 22-1159/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/8-30/2024

Председательствующий: Аветян Г.Н. Материал № 22-1159/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Майловой Д.Н.,

при секретаре Николаеве А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2024 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Майловой Д.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; обратиться для консультации к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 января 2024 года за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 16 ноября 2023 года в отсутствие уважительных причин ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – с момента ознакомления с постановлением, в течение 2-х месяцев трудоустроиться и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 октября 2024 года в удовлетворении представления заместителя начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, отказано, за нарушение обязанности по трудоустройству в апреле, мае, июле 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года и исполнения наказания, назначенного по приговору, мотивируя тем, что ФИО1 16 ноября 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин, не выполнил возложенную на него постановлением от 17 января 2024 года обязанность трудоустроиться в течение 2-х месяцев, после вынесения постановления от 11 октября 2024 года должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение, не явился на регистрацию 18 ноября 2024 года без уважительных причин, не посещал врача-нарколога.

Обжалуемым постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2024 года представление заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об его отмене, полагая возможным исполнение наказания осужденным без изоляции от общества. Считает, что выводы, изложенные в постановлении суда, недостаточно мотивированы, оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку 18 ноября 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию по уважительной причине, так как был на похоронах родственницы, после продления срока условного осуждения он трудоустроился, являлся на регистрацию. Также отмечает, что за неявку на регистрацию 16 ноября 2023 года и за невыполнение обязанности по трудоустройству ФИО1 уже продлевался срок условного осуждения и возложена дополнительная обязанность, поэтому он не может быть повторно привлечен к ответственности за данные нарушения, а нарушение от 18 ноября 2024 года не образует признака систематичности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит вынесенное в отношении ФИО1 постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не соответствует.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона.

При этом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда от 24 декабря 2024 года.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд указал, что в ходе рассмотрения дела установлены признаки злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного ему наказания, так как за период с ноября 2023 года он трижды не исполнил возложенные на него судом обязанности, а именно 16 ноября 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин, с 19 февраля 2024 года в течение 2-х месяцев не трудоустроился, 18 ноября 2024 года не явился на регистрацию без уважительных причин.

Вместе с тем, выводы суда, положенные в основу решения о признании ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного с применением ст. 73 УК РФ, и об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании содержащихся в материале доказательств.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, судом первой инстанции не соблюдены положения ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела, приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года на осужденного возложены указанные выше обязанности, об ответственности за невыполнение которых он надлежащим образом письменно предупрежден при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 07 ноября 2023 года, также предупрежден, что в случае нарушения общественного порядка, в случае сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, условное осуждение может быть отменено, о чем имеется подписка и памятка, осужденному вручены графики явок в инспекцию для регистрации.

Первое неисполнение возложенной судом обязанности осужденный ФИО1 допустил 16 ноября 2023 года - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в отсутствие уважительных причин, в связи с чем, постановлением от 17 января 2024 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – с момента ознакомления с постановлением, в течение 2-х месяцев трудоустроиться и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

19 февраля 2024 года осужденный ознакомлен с вышеуказанным постановлением, однако в течение 2-х месяцев не трудоустроился, что является вторым неисполнением возложенной судом обязанности. Вместе с тем, постановлением от 11 октября 2024 года в удовлетворении представления заместителя начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за допущенное нарушение отказано, поскольку с августа 2024 года он был трудоустроен.

Очередное неисполнение возложенной судом обязанности осужденный ФИО1 допустил 18 ноября 2024 года, а именно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не посетил врача-нарколога, то есть по истечении одного года после первого нарушения, допущенного 16 ноября 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что в действиях осужденного ФИО1 отсутствует систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей, предусмотренное ч. 5 ст. 190 УИК РФ, а значит, не имеется и установленных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенного, принятое судом решение об удовлетворении представления заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 10 октября 2023 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление суда от 24 декабря 2024 года подлежит отмене по причине несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судом уголовного закона.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение по делу.

Обсуждая представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях осужденного ФИО1 отсутствует систематическое неисполнение обязанностей, поскольку в течение года ФИО1 допустил два невыполнения предписанных условно осужденному действия, с учетом того, что нарушение возложенной на него судом обязанности 18 ноября 2024 года допущено по истечении одного года после первого нарушения от 16 ноября 2023 года.

С учетом того, что в действиях ФИО1 отсутствует систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении представления в отношении ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что осужденный 18 ноября 2024 года уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уважительной причины, а также пропустил прием у врача-нарколога, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из объяснений осужденного ФИО1 (письменных от 20 ноября 2024 года (л.м.18), и данных им в судебном заседании от 24 декабря 2024 года (л.м.44)), следует, что причиной неявки на регистрацию 18 ноября 2024 года в инспекцию послужило злоупотребление алкоголем в этот день, что нельзя признать уважительной причиной.

В связи с отменой постановления Богучанского районного суда от 24 декабря 2024 года и отказом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года, подлежит отмене и избранная в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении представления заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года, – отказать.

ФИО1 продлить испытательный срок, назначенный приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 17 января 2024 года и от 11 октября 2024 года), на 1 месяц, а всего до 1 года 9 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по данному материалу отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко