Приговор № 1-462/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-462/2025

Дело № 1-462/2025

64RS0046-01-2025-004315-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 15 минут 23 июня 2025 года, у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 при помощи сотового телефона вошел в установленную на телефоне программу обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» и вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказал у неустановленного лица наркотическое средство, для личного употребления, оплатив его стоимость путем перевода через приложение «Альфа Банк» по реквизитам указанным в сообщении, после чего получил адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи гаража № ГСК «Калинка»: по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее 02 часов 15 минут 23 июня 2025 года, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи гаража № ГСК «Калинка»: по адресу: <адрес>», где с земли поднял тайниковую закладку с наркотическим средством и поместил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002) и Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2025 г. № 880 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Постановление Правительства РФ от 11 июня 2025 года № 880)», является крупным размером.

23 июня 2025 года примерно в 02 часа 15 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 и Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2025 года № 880, является крупным размером, находясь на участке местности у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 23 июня 2025 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых на участке местности у <адрес>, в правом кармане брюк надетых на ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 и Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2025 года № 880 является крупным размером, находящееся в одном свертке из изоленты черного цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, до момента его задержания, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе дата, время, место, способ, массу наркотических средств, а также координаты местности, на которой им было найдено наркотическое средство, которое он приобрел, подтвердил. Пояснил, что действительно 23.06.2025 года при помощи своего сотового телефона марки «Samsung S21 5 J», используя мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство Мефедрон. После чего, в тот же день направился по координатам, представленным продавцом, где обнаружил сверток с наркотическим средством, который убрал к себе в карман. Примерно через 15 минут, когда он ждал приезда такси, его задержали сотрудниками полиции. Впоследствии в ходе его личного досмотра обнаружен сверток с наркотическим веществом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности командира 2 взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 22 июня 2025 года он совместно с инспектором 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову ФИО6 заступил на суточное дежурство по охране правопорядка в общественных местах. 23 июня 2025 года примерно в 02 часа 10 минут у <адрес>, ими замечен мужчина славянской внешности, которого в дальнейшем они установили, как ФИО1, который двигался пешим ходом, озирался по сторонам. Действия ФИО1 у них вызвали подозрения, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, психотропных и иных запрещённых веществ на территории Российской Федерации. Примерно в 02 часов 15 минут они подошли к ФИО1, который пояснил, что у него имеется при себе сверток с наркотическим средством, который он поднял недалеко от места, где они его задержали. Далее, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, где по их прибытию проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк ФИО1 обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри в изоленте черного цвета, и сотовый телефон марки «Samsung S21 5G», в корпусе черного цвета, которые были изъяты. Далее дознаватель произвел осмотр места происшествия - участка местности вблизи гаража по адресу: <адрес>, с координатами местности <данные изъяты> (том 1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с ФИО7 шли по <адрес>, когда сотрудник полиции попросил их присутствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра по факту незаконного оборота наркотических средств. Досматриваемый представился как ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри, в изоленте черного цвета, который был изъят. ФИО1 сотруднику полиции в их присутствии пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел 23.06.2025 года через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления. Кроме того у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом кармане брюк обнаружен сотовый телефон марки «Samsung S21 5G», в корпусе черного цвета, который был изъят.

Кроме того, 23.06.2025 года примерно в 4 часа они присутствовали в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия по месту приобретения ФИО1 вышеуказанной закладки с наркотическим средством Мефедрон. В ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи гаража по адресу: <адрес>, с координатами местности <данные изъяты>, присутствующий ФИО1, показывая на место у стены гаража среди проросшей зелени, пояснил, что он именно здесь 23.06.2025 года поднял наркотическое средство Мефедрон, которое он приобрел в этот же день через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления (том 1 л.д.95-98).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- актом личного досмотра ФИО1 от 23.06.2025 года, согласно которого в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты один сверток с неизвестным веществом внутри в изоленте черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung S21 5G», в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025 года с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>том 1 л.д.10-13);

- справкой об исследовании № 1477 от 23.06.2025 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 23.06.2025 года, массой 1,02 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.20);

- заключением эксперта №1738 от 07.07.2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,01 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 грамма (после израсходования в ходе исследования 0,01 и в ходе экспертизы 0,01г., фактическая масса составляет 1 грамм.) и его первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> от 23.06.2025, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.64-65, 66);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2025 года с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S21 5G», в корпусе черного цвета с имей 1 №, имей 2 № с абонентским номером оператора сотовой билайн № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 73-80, 81).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, предвзятом отношении к подсудимому со стороны правоохранительных органов, судом установлено не было.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате чего установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 хранил приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 г непродолжительный период времени, так как после приобретения вышеуказанного наркотического средства задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не успел осуществить его незаконное хранение.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к статье 228 УК РФ и положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 с последующими изменениями.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключением эксперта № 634 от 23 июля 2025 года, ФИО1, в настоящее время <данные изъяты>, во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 <данные изъяты> на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, самозанятый, его характеристики, состояние его здоровья и состояния здоровья его родственников, и другие данные об его личности и личности его близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, не находя оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, помимо указанных в законе обязанностей, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Как следует из материалов дела ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung S21 5G» имей-код 1: №, имей-код 1: №, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1. договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как орудие преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив при этом арест, наложенный на указанный сотовый телефон до момента исполнения приговора суда в указанной части.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 11014 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 11014 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 грамма и его первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, хранить до рассмотрения по существу материала, выделенного в отдельное производство КУСП №; мобильный телефон марки «Samsung S21 5G», в корпусе черного цвета с имей 1 №, имей 2 №, хранящийся у ФИО1, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung S21 5G», в корпусе черного цвета с имей 1 №, имей 2 №, на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 21 июля 2025 года, сохранить до момента исполнения приговора суда в части конфискации сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>