Приговор № 1-132/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1 –132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Ахтариевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САДЫРОВА СЕРГЕЯ РАШИТОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

02.02.2011 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с учетом постановления Серовского районного суда от 28.03.2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок один год, в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывал наказание в Федеральном Казенном учреждение исправительной колонии №14 ОИК - 4 ГУФСИН России по Свердловской области.

17.09.2013 года решением Серовского районного суда Свердловской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне места жительства <адрес><адрес> период с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения отдела полиции;

явка на регистрацию в отдел полиции по месту постоянного места жительства два раза в месяц.

29.11.2013 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

06.03.2014 года в отношении ФИО2 утверждено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06.03.2014 года утвержден график прибытия поднадзорного ФИО2 на регистрацию в территориальный орган МВД России, с которым последний письменно был ознакомлен, в том числе согласно указанному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 прибыл к избранному месту жительства по адресу <адрес>. Так же ФИО2 был письменно предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 должным образом был уведомлен об обязательном прибытии для регистрации в МО МВД России «Верхнепышминский» два раза в месяц, согласно решению Серовского районного суда Свердловской области.

04.06.2015 года ФИО2 в установленном законом порядке обратился с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Верхнепышминский» к инспектору административного надзора ОУУП и ТТДН МО МВД России «Верхнепышминский» о разрешении выезда по адресу <адрес>, согласно резолюции на поданном заявлении, ФИО2 была разрешена смена места жительства, и с указанного периода времени ФИО2 стал проживать по адресу <адрес><адрес>.

01.07.2015 года ФИО2 в установленном законом порядке обратился с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Верхнепышминский» к инспектору административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский» о разрешении выезда по адресу <адрес><адрес>, согласно резолюции на поданном заявлении, ФИО2 была разрешена смена места жительства, и с указанного периода времени ФИО2 стал проживать по адресу <адрес><адрес>.

10.03.2016 года ФИО2 в установленном законом порядке обратился с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Верхнепышминский» к инспектору административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский» о разрешении выезда по адресу <адрес><адрес> согласно резолюции на поданном заявлении, ФИО2 была разрешена смена места жительства, и с указанного периода времени ФИО2 стал проживать по адресу <адрес><адрес>.

ФИО2 выполнял возложенные на него ограничения по решению Серовского районного суда Свердловской области до августа 2016 года, точная дата не установлена.

ФИО2 в августе 2016 года, точная дата не установлена, самовольно покинул место жительства по адресу <адрес><адрес>, имея умысел на не уведомление органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор за последним о перемене места жительства, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в трех дневный срок о перемене места жительства, без уважительной причины не уведомил орган внутренних дел, а именно инспектора по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский», где заведено административное дело в отношении ФИО2, о перемене своего места жительства. После чего ФИО2 стал проживать в г. Екатеринбурге.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибывал в МО МВД России «Верхнепышминский», согласно графику регистрации поднадзорного лица с августа 2016 года.

29.12.2016 года место нахождения ФИО2 установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнепышминский».

Таким образом, ФИО2 органы, надзирающие за ним об оставлении места жительства не уведомлял, административное ограничение, возложенное на него решением Серовского районного суда Свердловской области не соблюдал.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против правосудия, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее судим, отрицательно характеризуется инспектором по административному надзору, имеет хроническое заболевание, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течении которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Поскольку ФИО2 обнаруживает признаки, характерные для полинаркомании – синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, что подтверждается заключением комиссии экспертов №2-0202-17 от 16.02.2017 года, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело, находящиеся на ответственном хранении у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по мнению суда следует оставить последнему.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САДЫРОВА СЕРГЕЯ РАШИТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору от 02.02.2011 года в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело, находящиеся на ответственном хранении у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский», оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья Н.П. Удинцева