Решение № 12-75/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-75/2026

№12-75/2026

УИД: 63RS0037-01-2025-004121-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что инспектором ГИБДД не рассмотрено ходатайство о снижении размера административного штрафа и просмотре видеозаписи эвакуации транспортного средства. Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации ей не разъяснялись, инспектором было указано на необходимость проставления подписи в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 показала, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был. Заявителю по жалобе было известно кем и какое дело рассматривается, поскольку она представлялась, права и обязанности ФИО1 также разъяснялись, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении, ходатайства были рассмотрены, в постановлении имеется отметка, что смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалами дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.24 информирует водителей о том, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; протокол о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №; видеозапись, просмотренная в судебном заседании; «Временный проект организации дорожного движения на участке <адрес>», позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ей не представилась, не разъяснила какое дело рассматривается, не разрешила ходатайства, не разъяснила права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, к настоящей жалобе не представлено. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 воспользовалась своими правами в полном объеме, в том числе, выразила несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, давала пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, в графу протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,…» внесла ходатайства, получила копию протокола и постановления, обжаловала постановление должностного лица в суде.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы должностного лица о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (судья) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья: