Приговор № 1-42/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО8

подсудимого ФИО2

защитников - адвоката ФИО4, ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 ст.319 УК РФ наказание – лишение свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Любимый» по адресу <адрес> б<адрес>, увидел киндер «Джой» в количестве 2 штуки, шоколадную собачку в количестве 1 штуки, расположенных на прилавке, и пачку сигарет Winston XStyle Blue, расположенную в отдельном шкафу для сигарет у входа в магазин.

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО8», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Любимый» по адресу <адрес> б<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, резким движением своей руки схватил пачку сигарет Winston XStyle Blue стоимостью 101 рубль 74 копейки, которую положил к себе в карман надетой на нем куртки, после чего подошел к прилавку, и отвлекая продавца магазина Свидетель №1, резким движением своей руки схватил с полки киндер «Джой» в количестве 2 штуки, каждый стоимостью 68 рублей 32 копеек, общей стоимостью136 рублей 64 копейки и шоколадную собачку в количестве 1 штуки, стоимостью 25 рублей, принадлежащие ИП «ФИО8», и положил их к себе в карман надетой на нём куртки, тем самым попытался <данные изъяты> похитить имущество последнего, однако его действия стали заметны продавцом магазина Свидетель №1 Понимая, что его действия носят открытый характер, преследуя цель скрыться с места преступления и распорядится похищенным имуществом, ФИО2 положил обратно на прилавок шоколадную собачку, и игнорируя требование Свидетель №1 остановится и вернуть остальное похищенное им имущество, находящееся у него в кармане, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил пачку сигарет Winston XStyle Blue и киндер «Джой» в количестве 2 штуки. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 238 рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражала и представитель потерпевшего.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 - женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО2 не оказало, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим Центральным районным судом <адрес> по ст. УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 02 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По представленным в судебном заседании материалам представителя инспекции и его пояснениям установлено, что ФИО2 в данный не допускает условий отбывания наказаний, в связи с чем, суд, учитывая данные о личности, полагает возможным не отменять условное осуждение, В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

При рассмотрении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется законом и учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6. Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Каких-либо сведений и доказательств факта причинения со стороны подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО8 нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимы отказать потерпевшей в удовлетворении гражданского иска компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 направить колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. В гражданском иске потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей - отказать. Вещественное доказательство: «Kinder joy» в количестве двух штук- оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Д.О. Михайлов