Решение № 12-74/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 03 августа 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление И.О. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, постановлением И.О. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Представитель Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, и прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно постановлению начальника Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, постановлением руководителя Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Установлено, что на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена плановая выездная проверка МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», копия приказа направлена Астраханским отделом посредством электронной почты в МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров, осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» административным органом направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление направлено посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Извещение, сопроводительное письмо о направлении копии указанных процессуальных документов по месту регистрации ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, представленного Астраханским отделом Росстандарта, не содержат. Имеется лишь распечатка писем из электронной почты, согласно которым вся корреспонденция, адресованная ФИО1, направлялась на электронный адрес юридического лица МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов».

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю Астраханского отдела ЮМТУ Росстандарта с жалобой, однако постановлением И.О. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО1, который является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Однако, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении № сведения о месте регистрации и месте жительства ФИО1 отсутствуют.

Согласно электронным проездным документам РЖД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправился поездом из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в обратном направлении. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 25.4 и ст. 28.2 Кодекса РФ об АП должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса, привлекаемым к ответственности лицом.

В дополнение к вышеизложенному установлено, что должностным лицом направлено извещение о назначении рассмотрения дела посредством электронной почты на электронный адрес организации, однако согласно представленным доказательствам ФИО1 в указанный период времени в г. Нариманов не находился, сведений о его надлежащем извещении у административного органа на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив в полном объеме представленные материалы, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено административным органом без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных, подтверждающих его извещение о месте и времени рассмотрения дела, данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По адресу привлекаемого должностного лица уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления не направлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутого извещения не освобождало административный орган от обязанности известить ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его регистрации в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения его к административной ответственности истец ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Астраханского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Южного межрегионального территориального управления Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мухамбеталиева Л.К.