Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-400/2025;)~М-354/2025 2-400/2025 М-354/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-29/2026

УИД 56RS0001-01-2025-000635-86

№ 2-29/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Адамовка

Адамовский район

Оренбургская область 25 марта 2026 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, указав, что 13 июня 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 38 249 рублей на срок 24 месяца под №%, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. К программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору заёмщик подключен не был. В нотариальную контору была направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору у наследодателя. Был получен ответ о заведении наследственного дела. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, предполагаемым наследником умершей ФИО1 является ФИО2.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 34603,87 рублей из которых: 5071,90 рублей просроченные проценты, 29531,97 рублей просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены дети умершего ответчика ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 13 июня 2024 года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 249 рублей, с процентной ставкой №% годовых сроком на 24 месяца, задолженность по которому погашается 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2109,19 рублей. При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщику начисляется неустойка в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

4 января 2025 года заемщиком ФИО1 в погашение кредита внесена сумма в размере 2033,31 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Сумма задолженности по состоянию на 12 августа 2025 года составляет 34603,87 рублей, из которых 29531,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4313,88 рублей - просроченные проценты, 758,02 рубля - просроченные проценты на просроченный долг.

Согласно актовой записи № от13 января 2025 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, причиной смерти явились: <данные изъяты> (л.д. 93).

Судом также установлено, что наследственное дело в отношении умершего должника ФИО1 заведено по заявлению сына умершей – ФИО2 (л.д. 69).

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно сведениям Роскадастра по Оренбургской области, у ФИО1 на момент смерти в собственности находились:

- <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации права собственности - 20.07.2023 года;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности – 15.05.2016 года. (л.д. 56)

В соответствии с ответом Федеральной налоговой службы, у заемщика ФИО1 на день смерти имелись открытые счета и вклады в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк России. (л.д. 60-61)

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является сыном умершего заемщика ФИО1 (л.д. 86)

Согласно представленных актовых записей так же установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5 (л.д. 87-92)

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что наследство после смерти ФИО1 принял её сын ФИО2, остальные наследники первой очереди отказались от наследства. (л.д. 66)

В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом ФИО6 21 мая 2025 года, наследником ФИО2 получено:

- свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; (л.д. 75)

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на следующих счетах в ПАО Сбербанк России: №, №, №, №, № с компенсацией; (л.д. 76)

- свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение – <адрес>, расположен в центральной части долевой собственности;

- свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2026 года ФИО10, стоимость наследственного имущества, а именно:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 683279 рублей;

- <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 462000 рублей;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1162466 рублей. (л.д. 126-164)

Рыночная стоимость объектов наследственного имущества ФИО1 в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 34603,87 рублей.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство предусмотренными законом способами является ФИО2, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед кредитором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ПАО Сбербанк России в качестве госпошлины оплачена сумма 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов по госпошлине в вышеуказанном размере с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2024 года в размере 34603 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 38603 рубля (тридцать восемь тысяч шестьсот три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 1 апреля 2026 года.