Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-808/2025;2-4412/2024;)~М-3891/2024 2-4412/2024 2-808/2025 М-3891/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело 2-29/2026 (2-808/2025; 2-4412/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-005757-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения (ЧС),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ней и АО «Группа страховых компаний «Югория» был заключен полис №-КИАС от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А. В период страхования наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ в результате прохождения весеннего паводка жилой дом был полностью затоплен. Вода в доме простояла 10 дней. После схода воды по конструктиву и фундаменту образовались многочисленные трещины, в том числе, на входной зоне, трещины вокруг окон. В течение трех рабочих дней после наступления страхового события истец обратилась на горячую линию с целью фиксации факта наступления страхового случая. Номер обращения № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично обратилась в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория» в <адрес> и предоставила полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ при обращении на горячую линию страховщика ей было сообщено, что ее обращение в настоящее время находится на рассмотрении, расчет причиненного ущерба не произведен. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного оповещения и уведомления на счет истца была зачислена сумма страховой выплаты в размере 411 684,42 руб. Истцом была подана досудебная претензия и произведена выплата в размере 119 635,86 руб. Размер произведенной выплаты существенно занижен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертизу ИП ФИО7 В соответствии с имеющимся заключением независимо эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба конструктиву дома составляет 2 987 015 руб.

Просит суд взыскать сумму страхового возмещения согласно заключению эксперта по договору страхования с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца в размере 1 707 679,72 руб., неустойку – 5 664,67 руб., штраф, расходы на оценку – 10 000 руб., моральный вред – 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

С учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы истец ФИО6 уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 707 679,72 руб., неустойку в размере 5 664 руб. 67 коп., штраф в размере 50 %, расходы, связанные с оценкой ущерба – 10 000 руб. несудебной экспертизы № г., расходы связанные с оценкой ущерба, – 40 000 руб. повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Группа страховых компаний "Югория" ФИО8, участвовавшая посредством ВКС, возражала относительно удовлетворения исковых требований, с заключением судебной экспертизы выразила несогласие, просила в иске отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6, ФИО11 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования имущества граждан.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является АО «ГСК «Югория», страхователем – ФИО6

Выгодоприобретателем по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ПАО «Сбербанк» в пределах размера обязательств, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая по кредитному договору. В части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ПАО «Сбербанк», - лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Объект страхования – имущественные интересы страхователя/ выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, а именно его конструктивных элементов, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Из п. 1.3 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к страховым рискам относятся: пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов, из обломков, частей или груза, падение инородных объектов, наезда, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов.

Срок действия страхового полиса устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 2 239 000 руб., страховая премия – 5 664,67 руб. (п. 2 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4, 4.1, 4.2 комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого Страхователь может понести убытки.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Страховыми случаями по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, являются: 4.3.1. по имущественному страхованию является:

п. 4.3.1.1.Пожар. Под «Пожаром» понимается непосредственное воздействие огня, воздействие высокой температуры, дыма, продуктов горения, независимо от того, где произошло возгорание, внутри застрахованного имущества (например, жилого помещения) либо в соседних помещениях, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по ликвидации пожара.

п. 4.3.1.2. Взрыв. Под «Взрывом» понимается стремительно протекающий процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, сопровождающийся выделением большого количества тепла и образованием газов, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

п. 4.3.1.3. Залив. Под «Заливом» понимается непосредственное воздействие на застрахованное имущество жидкости (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а также проникновение воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши (если это прямо указано в договоре), а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих страхователю (Залогодателю, Выгодоприобретателю).

п. 4.3.1.4. Стихийное бедствие. Под «Стихийным бедствием» понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие на застрахованное имущество: бури, тайфуна, вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м/с; принесенных такими воздушными массами предметов, элементов близлежащих строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, града или необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, снежных лавин, и других природный явлений, которые квалифицируются подразделениями Гидрометеорологической службы (Росгидромецентра) и/или Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) как опасные, или по своим качественным и количественным характеристикам являются таковыми в соответствии с действующими на момент их возникновения руководящими и нормативными документами Росгидромецентра и/или МЧС России (включая региональные подразделения).

п. 4.3.1.5. Падение на застрахованное имущество летательных аппаратов, их обломков, частей или груза. Под «Падением летательных аппаратов их обломков, частей или груза» понимается непосредственное воздействие на застрахованное имущество корпуса летательного аппарата (как пилотируемого, так и беспилотного) или его частей, грузов или иных предметов, падающих с такого летательного аппарата, а также воздействие на застрахованное имущество воздушной ударной волны, вызванной движением летательного аппарата (как пилотируемого, так и беспилотного) или его падением, падением грузов или иных предметов.

п. 4.3.1.6. Падение инородных объектов понимается падение на застрахованное имущество столбов, осветительных опор, деревьев, рекламных конструкций, строительных кранов, других строительных механизмов, элементов зданий, сооружений и иных объектов.

п. 4.3.1.7 Наезд. Под «Наездом» понимается непосредственное воздействие на застрахованное имущество автотранспортного средства, при условии, что это автотранспортное средство не управлялось страхователем (выгодоприобретателем) другими собственниками застрахованного имущества или их родственниками, в том числе, членами их семей.

п. 4.3.1.8. Противоправные деяния третьих лиц. Под «Противоправными деяниями третьих лиц» понимается подтвержденными правоохранительными органами виновные действия третьих лиц, направленные на причинение ущерба застрахованному имуществу.

п. 4.3.1.9. Конструктивные дефекты. Под конструктивными дефектами понимаются дефекты внутренних или внешних несущих конструкций Застрахованного недвижимого имущества или здания, сооружения, постройки в котором расположено Застрахованное недвижимое имущество, не связанные с естественным износом, ветхостью или аварийным состоянием Застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено Застрахованное имущество, и возникшие вследствие нарушения установленных правил и норм проектирования (конструирования) и строительства зданий, сооружений, построек, о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю, и повлекшее повреждение или разрушение конструктивных элементов застрахованного недвижимого имущества, а также невозможность использования застрахованного имущества по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Страховая сумма, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма на каждый период страхования указывается в договоре страхования. Страховая сумма по страхованию имущества и страхованию титула не может превышать страховую стоимость имущества. Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. (Из п. 5.1, 5.3 комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительная стоимость определяется для зданий, сооружений, индивидуальных домов – в размере стоимости строительства в данной местности объекта, с учетом их износа и эксплуатационно-технического состояния, если иное не предусмотрено договором страхования. Действительная стоимость может быть определена на основе отчета об оценке, составленного специалистом оценщиком, имеющим право на осуществление оценочно деятельности (Из п. 5.3 комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с ДД.ММ.ГГГГ на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской <адрес> отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, оговоренного Договором страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «НормаВэст» ФИО9 составлен акт технического осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом состоит из свайно-ленточного фундамента, залитый бетоном, с тремя слоями стяжки, отмостка состоит из бетона. Повреждения в фундаменте под отмосткой зафиксировать невозможно. Отхождения от фундамента 1-2 см., трещины по всему периметру от 7-38 см.

Внешние стены жилого дома состоят из керамзитоблока, пенопласта, штукатурка, армированная сетка, штукатурка. Намокание высотой 1,7 м., трещины по всему периметру от 50 – 1,5 м., намокание декоративной штукатурки. Находился в воде 11 дней. Точное количество трещин зафиксировать невозможно, через 50-70 см. трещины на штукатурке по всему периметру.

В жилом доме имеется 11 шт. окон (поливинилхлорид), 5 витражных окон (поливинилхлорид). В результате осмотра установлено, что повреждений стекол нет. Оконные рамы 11 шт. отошли от стены на 1 см. с обеих сторон каждого окна. Со слов собственников жилого помещения, отхождение окна от стены произошло в результате разлива воды.

Входная дверь размером 090*2,08 см, состоящая из дерева, внешняя отделка из металла, внутренняя отделка АДСП, пленка. В результате паводка произошло разбухание двери, плохо закрывается. Вспучивание и отслоение пленки на 5-10 см.

Стены состоял из керамзитоблока, материал перекрытия пола бетонная стяжка. Имеется гидроизоляция и утепление. Намокание высотой 1,7 м., плесень начала образовываться на всех стенах внутри дома в местах затопления (1,7 м. от пола).

Пол – бетонная стяжка. В коридоре имеется отхождение пола от стены. По всему периметру имеется трещина 3 см.

Межэтажное перекрытие состоит из досок и натяжного потолка, гидроизоляция имеется. В ходе осмотра установлено, что видимых повреждений нет.

Крыша жилого дома скатная, стропила из дерева, материал кровли из металлиста. В ходе осмотра установлено, что видимых повреждений нет.

Инженерные сети жилого дома: электропроводка имеется 3 сечения 2,5 см., водопровод состоит из пластика 20,0 см., водоотведение – канализация 110 см. труба, отопление – газовое, теплый пол, был залит полностью. Радиаторов нет.

Наружная отделка – штукатурка, короед. Межэтажных лестниц нет. Крыльцо имеет бетонную ступень. В ходе осмотра установлено, что отошел от порога дома на 2 см. Разрушение верхней поверхности бетона. Веранда – стены/штукатурка, короед, плитка 20*20 на полу. В ходе осмотра установлено, что видимых повреждений нет. На короеде мелкие трещины.

На основании акта осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом ООО «НормаВэст» подготовлена локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 411 684 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО6 денежные средства в счет страхового возмещения по полису в размере 411 684 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Страховую Компанию «Югория» поступила претензия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения в размере 2 987 014,98 руб.

Согласно несудебному заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО7, стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 987 015 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «НормаВэст» ФИО10 составлен дополнительный акт технического осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>А. Т-ны и разрушение фундамента произошли вследствие залива водой от паводковых вод. Плитка отошла от фундамента по всему периметру дома. Т-ны на фундаменте с размером 1,5-2 см. и более по всему периметру дома. Отмостка отошла от фундамента на 0,2 см. – 0,4 см. Вследствие проседания угла фундамента примерно на 0,3 см. Фундамент виден на 7 см. от отмостки, остальная часть над землей. Следы белой плесени по всему периметру фундаменту.

В ходе осмотра жилого дома установлено, что надземная часть состоит из бетона свайно-ленточного, подземная часть – залит бетоном, 3 слоями стяжки, отмостка из бетона. Фундамент виден от отмостки на 7 см. На кирпичах от фундамента мелкие трещины от 1,5 до 2 см, на каждом кирпиче. В углах проседания фундамента на 0,3 см., что дало трещину по углу дома.

На основании акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «НормаВэст» подготовлена локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 119 635 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 денежные средства в размере 119 635 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рецензии ООО «НормаВэст» № от ДД.ММ.ГГГГ несудебное заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гепард» ФИО2 и ФИО3.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Гепард», в результате предварительного визуального осмотра и инструментального обследования экспертами были определены следующие дефекты и повреждения здания, элементов здания, дома по адресу: <адрес>, выявленные в результате затопления паводковыми водами в 2024 году: существенные многочисленные трещины, отслоение и разрушение штукатурки снаружи по фасаду здания, частичное разрушение кирпичной кладки цокольной части жилого дома. Экспертами рекомендован капитальный ремонт с учетом выявленных недостатков, согласно приложенной дефектной ведомости. Рекомендуется произвести: капитальный ремонт несущих конструкций стен, частичный ремонт цокольной части, фундамента, согласно прилагаемой дефектной ведомости.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома <адрес>, вызванного наступлением страхового случая – паводка по состоянию на дату события ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных повреждений на основании Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил комплексного ипотечного страхования (номер по классификатору 34) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория», составляет 522 950,99 руб.

Истец ФИО6 с заключением экспертизы не была согласна, полагая его неполным, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО2, которая пояснила, что осмотр внутри жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ею не производился, обследовала пострадавшее жилое помещение только снаружи, поскольку истцами выполнен ремонт, кроме того, ей не был представлен акт осмотра жилого помещения, подготовленный администрацией, а также акты осмотра страховой компании, чтобы дать полноценную оценку повреждениям жилого дома. Сведения о выполненных ремонтных работах (акты выполненных работ, договоры, чеки) эксперту также не были представлены, ввиду чего в полном объеме исследование ею не проводилось. Подтвердила, что внутри жилого помещения могут быть повреждения, которые охватываются полисом страхования. Готова подготовить дополнительный сметный расчет после повторного выезда и осмотра помещения внутри.

Принимая во внимание позицию стороны истца, а также пояснения эксперта ФИО2, давшей пояснения по результатам проведенной судебной экспертизы, суд счел необходимым назначить по делу повторную судебную оценочную строительно-техническую экспертизу, поскольку представленное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Гепард», вызывает сомнения в правильности или обоснованности сделанных выводов, поскольку экспертом при проведении исследования не в полной мере дана оценка повреждениям жилого дома, полученных в результате паводка в 2024 года, подпадающим под условия страхования.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертная компания» ФИО4.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно полису страхования АО «ГСК «Югория» №-КИАС от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованы конструктивные элементы, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Исследование повреждений проводилось по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. в светлое время суток, на объекте произведен частичный косметический ремонт, в связи с этим исследовались материалы ранее производимых осмотров.

Перечень элементов, повреждённых в результате весеннего паводка в апреле 2024 года:

Перекрытия (половые/потолочные) свайно-ленточная конструкция, бетон.

Разрушения фундамента, трещины и щели, получаемые под воздействием воды, влаги и течения паводковых вод, путем подмывания фундамента в результате быстрого подъема уровня воды при низкой температуре. Проседание полов по всему периметру дома. Ремонт отдельных частей фундаменты, укрепление и гидроизоляция фундамента по всему периметру дома.

Несущие стены. Т-ны и щели ввиду снижения несущей способности конструктивных элементов. Сквозная трещина в несущей стене здания, соседствующей квартиры. Заделка трещин путем цементирования, укрепление несущих конструкций жилого дома.

Перегородочные стены – трещины и щели ввиду снижения несущей способности конструктивных элементов. Заделка трещин путем цементирования, укрепление конструкций жилого дома.

Входная дверь – металлическая, полное повреждение двери, ржавление фурнитуры коррозия обшивки, на момент осмотра заменена, под воздействием воды и течения паводковых вод. Демонтаж поврежденной двери, монтаж аналогичной двери в соответствующем комплекте.

Оконные проемы – оконные конструкции из ПВХ. Повреждение оконных конструкций под воздействием воды и течения паводковых вод, трещины, просадка оконных проемов, деформация блоков оконного заполнения. Монтаж новых оконных блоков.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без учета износа составляет 2 641 632 руб. 72 коп.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 2 562 383 руб. 72 коп.

Суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Независимая экспертная компания» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО4 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, фотоматериалы.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, её проводившего, суду не представлено.

В свою очередь, заключение ООО «Гепард» ФИО2 и ФИО3 не принимается судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как при проведении исследования данные эксперты не в полной мере дали оценку повреждениям жилого дома, полученным в результате паводка в 2024 года, подпадающим под условия страхования.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО6 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик АО «ГСК «Югория» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Независимая экспертная компания» ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 2 562 383,72 руб., без учета износа - 2 641 632,72 руб., принимая во внимание, что страховая сумма по полису страхования составляет 2 239 000 руб., суд полагает, что данные исковые требования ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1 707 679,72 руб., с учетом выплаченных сумм возмещения АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 684,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 635,86 руб. (2 239 000 – 411 684,42 – 119 635,86).

С учетом того, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией в пользу ФИО12, ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по делу, возражений по существу заявленных требований о перечислении суммы возмещения страхователю ФИО12 банком не представлено, суд полагает возможным взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 664 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО6 возникло законное право требования от ответчика АО «ГСК Югория» исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-КИАС, то на отношения между ФИО6 и АО «ГСК Югория» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-КИАС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков.

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено, что указанная сумма убытков значительно ниже суммы действительных убытков, что подтверждается экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии согласно полису составил 5 664,67 руб.

Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 5 664 руб. 67 коп., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получения страхового возмещения для покупки нового жилья, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО6 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 856 672 руб. 19 коп. ((1 707 679 руб. 72 коп. + 5 664 руб. 67 коп. + 20 000 руб.) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО6 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. и 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Понесенные истцом расходы за проведение несудебного заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома подтверждаются договором на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика АО «ГСК «Югория» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу бюджета госпошлину в размере 32 077 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 1 707 679,72 руб., неустойку в размере – 5 664,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 856 672,19 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 077 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья: О.В. Евсеева