Постановление № 1-170/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 13 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Худяковой А.В., Анисимовой С.А., Куроптевой М.В., Болотниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.Н., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С.,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2,

защитников – адвокатов Амосова Н.М., Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 14.08.2012 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13.08.2013;

- 18.11.2013 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 16.01.2014) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.10.2015 по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.09.2015 условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания 1 год 6 месяцев 2 дня;

осужденного:

- 14.04.2016 по приговору Коряжемского районного суда Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.11.2013, с назначением окончательного наказания к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 14.04.2016, окончательно назначено наказания к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16.10.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 23.01.2017, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 02.03.2016 по 15.10.2017 включительно. Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.11.2017 приговор мирового судьи изменен: ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за деяние, совершенное 23.11.2015, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011) на ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказания е лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 19 по 21 декабря 2015 года, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в г. Северодвинске путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 (супруге) системный блок, стоимостью 20000 рублей, монитор марки «Asus», стоимостью 6000 рублей, колонки, стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей, клавиатуру, стоимостью 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предъявленное ФИО2 обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по ч. 1 ст. 330 УК РФ согласился и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник, также согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель, также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Государственным обвинителем совершенное ФИО2 деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в период с 19 по 21 декабря 2015 года. При этом подсудимый не уклонялся от следствия и суда, то есть течение сроков давности не приостанавливалось.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде и принятия решения срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, истек.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО2, которому судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, в связи с отбытием им наказания по приговору суда, в связи с чем, на период апелляционного обжалования настоящего постановления суда меру процессуального принуждения либо меру пресечения подсудимому ФИО2 не избирать.

Поскольку, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не настаивала на исковых требованиях к ФИО2 о взыскании материального ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере – 26 620 руб., включающие в себя: 3630 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Амосову Н.М. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 169), а также вознаграждение адвокатам Амосову Н.М. и Шильниковскому В.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению в суде в сумме – 22990 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На период апелляционного обжалования настоящего постановления суда меру процессуального принуждения либо меру пресечения подсудимому ФИО2 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере – 26 620 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский