Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-615/2018

Гр.дело №2-615/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А4, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является АО «Красногорские лекарственные средства» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 153093,22 рублей. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки 276660, регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Однако согласно сведениям базы РСА по полису № застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Кроме того, в базе РСА отсутствуют сведения о полисе ОСАГО, согласно которому была бы застрахована ответственность ответчика на момент ДТП. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 153093,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4261,87 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о слушании дела по месту жительства, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению они не доставлены, письмо возвращено по истечении срока хранения, по извещению за телеграммой адресат не явился. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А4, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является АО «Красногорские лекарственные средства» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ (л.д.7, 8).

ДТП произошло с участием автомашины марки 276660, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2 (л.д.8).

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомашиной 276660, государственный регистрационный номер № нарушил п.10.1 ПДД РФ, в частности, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на автомашину Ауди А4, государственный регистрационный номер № (л.д.9).

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела нет. Согласно сведениям базы РСА, по полису ЕЕЕ № застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством (л.д.10-11), а также отсутствуют сведения о полисе ОСАГО, согласно которому была бы застрахована ответственность ответчика на момент ДТП (л.д.12-15). Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем возмещение вреда в полном объеме возлагается на него, как на владельца автомашины марки 276660, государственный регистрационный номер №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 153093,22 рублей (л.д.41).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 153093,22 рублей. Указанная сумма подтверждается Актом выполненных работ «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Указанный Акт, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, отражает в полном объеме характер и объем повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт содержит в себе перечень экономически целесообразных проведенных жестяночных и окрасочных работ, необходимых для приведения поврежденного имущества до состояния, существовавшего на момент причинения ущерба, и запасных частей, подлежащих замене. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком не представлено. Выплата страхового возмещения АО «Красногорские лекарственные средства» произведена в рамках добровольного страхования по системе КАСКО. Размер ущерба при выплате в таком случае производится без учета износа транспортного средства, а взыскание ущерба с виновного лица производится в полном объеме по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 153093 рубля 22 копейки, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 4261 рубля 87 копеек в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы

Предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 153093 рубля 22 копейки, расходы истца на уплату госпошлины в размере 4261 рубля 87 копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ