Решение № 12-115/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-115/2020Светловский городской суд (Калининградская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Светлый 28 октября 2020 года Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А., при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 28 августа 2020 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской от 28.08.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на доводах жалобы. Также представитель полагала, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек 3-х месячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности, что также является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу. Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему. Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 27 мая 2019г. в ходе плановой поверки сотрудниками Управления Росреестра по Калининградской области по соблюдению земельного законодательства в отношении гр.ФИО1 было установлено, что ею неправомерно в едином ограждении с земельным участком с № с западной, южной и северной стороны под благоустройство используется часть земель кадастрового квартала №, за что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 27 мая 2019г. в ее адрес вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2019г., которое ФИО1 выполнено не было. Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 12.02.2020г. № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ(невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор), наложен штраф в размере 10000руб.. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. 27.12.2019г. в адрес ФИО1 вынесено повторное Предписание от 23.12.2019г., обязывающее ее в срок до 01 июня 2020г. освободить незаконно используемую часть кадастрового квартала № площадью 100+/-4 кв.м., находящуюся в едином ограждении с земельным участком с №, образованного из части земельного участка № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 71 кв.м.. В результате перераспределения земель площадь вновь образованного земельного участка ФИО1 составила, как и ранее, 1200кв.м.. Земельный участок № площадью 1200кв.м. был поставлен на кадастровый учет, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вновь образованный участок 26.11.2019г.(л.д.13-16). Исходя из конфигурации вновь образованного земельного участка, незаконно используемая ФИО1 часть кадастрового квартала №, площадью 100+/-4 кв.м., исключена из площади участка(л.д.18). Однако, при повторной проверке сотрудниками Управления Росреестра по Калининградской области 26 июня 2020г.(по истечении установленного в Предписании срока) установлено, что фактически используемый ФИО1. земельный участок не соответствует документам ни по конфигурации, ни по площади, то есть ФИО1 продолжала незаконно использовать часть кадастрового квартала №, площадью 100+/-4 кв.м., что подтверждено фототаблицей, схемой земельного участка, являющимися приложением к акту административного обследования от 30.06.2020г.(л.д.35,36). Таким образом подтверждено, что ФИО1 не выполнила требования Предписания Управления Росреестра по Калининградской области об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.12.2019г. N 1118/2019 (срок устранения - до 01.06.2020) и не освободила часть кадастрового квартала №,площадью 100+/-4 кв.м., находящегося в едином ограждении с земельным участком №-<адрес>, либо должна была оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанную территорию. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о повторном невыполнении ФИО1 в установленный срок предписания, квалифицировав ее действия по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции. На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как было указано выше, ФИО1 постановлением мирового судьи от 12.02.2020г. была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5, которое не обжаловалось, вступило в законную силу. В течение года ФИО1 совершила повторное аналогичное правонарушение, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2020г.(л.д.3), составленным должностным лицом Управления Росресстра по Калининградской области. Суд считает правомерными и выводы мирового судьи о необоснованности ссылок ФИО1 и ее представителя на невозможность исполнения ФИО1 в установленный предписанием срок действий по освобождению незаконно используемого земельного участка, в связи с наличием на рассмотрении Светловского городского суда спора с собственником смежного земельного участка. Решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным результатов межевания земельного участка № и др., судом вынесено 10 марта 2020г.(л.д.56); решение вступило в законную силу 14 апреля 2020г.(л.д.62 на обороте),то есть задолго до окончания срока, установленного ФИО1 предписанием от 23.12.2019г. Также суд считает несостоятельными ссылки ФИО1 на наличие данного спора, как препятствия к исполнению ею Предписания, и по тем основаниям, что указанный спор не касался той части кадастрового квартала №,площадью 100+/-4 кв.м, который ФИО1 обязана была освободить либо оформить в соответствии с требованиями закона(л.д.36); спор шел по земельному участку площадью 71 кв.м., включенному ФИО1 в площадь земельного участка №, площадью 1200кв.м.(л.д.36,56-65). Факт совершения указанного противоправного деяния ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Обжалуемое постановление следует оставить без изменения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья Братусь Т.А. Суд:Светловский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Братусь Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |