Приговор № 1-632/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-632/2019

Дело № 1-632/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004052-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Баранова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (штраф не уплачен),

под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 года в период времени с 16:30 часов до 16:50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от здания по адресу: <адрес>, в лесных насаждениях, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от здания по адресу: <адрес>, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №1, начал преследовать ее до лесных насаждений, где на расстоянии около 300 метров от здания по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 увидела ФИО1 и, испугавшись его, побежала, после чего, споткнувшись, упала на землю. ФИО1 тем временем, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, навалился на нее, держа в руках имеющийся при нем нож. После чего ФИО1, демонстрируя нож перед Потерпевший №1, стал требовать у последней выдать ему ценное имущество. Потерпевший №1 пыталась отбиться от ФИО1, оказывая ему сопротивление, последний держал перед ее лицом нож, высказывая при этом слова угрозы причинения вреда, опасного для жизни и здоровья: «Воткну нож в горло», «Сейчас я воткну тебе нож в сердце». Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, пытаясь защитить себя, схватила своей рукой лезвие ножа, тем временем ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 нож, причинив ей резаные раны правой кисти, ФИО1 продолжал демонстрировать Потерпевший №1 нож, в ходе борьбы с Потерпевший №1 нанес ей один удар лезвием ножа в область левого предплечья. После чего ФИО1, получив отказ от выдачи ценного имущества, в целях подавления воли и сопротивления потерпевшей Потерпевший №1 отбросил нож в траву, и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правой рукой в область лица, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1:

- резаную рану левого плеча с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаные раны с повреждением мягких тканей и ссадины правой кисти, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки лица, правой голени, области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Потерпевший №1 продолжала оказывать сопротивление ФИО1, вследствие чего последний отвлекся, и Потерпевший №1 убежала в сторону здания по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 своими преступными действиями пытался похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон <данные изъяты> сенсорный в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей,

- денежные средства в сумме 200 рублей, а всего пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 700 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 18.06.2019 года примерно около 16:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автобусе № доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, недалеко от здания по адресу: <адрес>, присел на лавочку на остановке. Из автобуса вместе с ним вышла неизвестная ему женщина, впоследствии оказавшаяся Потерпевший №1, на вид ей <данные изъяты> лет. От остановки Потерпевший №1 прошла примерно метров 100-150, после чего повернула на тропинку и пошла до лесополосы в сторону земляной дороги, которая ведет к садам. Потерпевший №1 была одна. Он решил пойти за ней, так как у него возник умысел завладеть ее имуществом. Так как у него вместо ног протезы, для удобства передвижения он использует костыли. Когда Потерпевший №1 увидела, что он идет за ней, то остановилась и отошла на обочину, он прошел мимо нее, мимо озера и за поворотом в лесу встал за дерево. Потерпевший №1 не видела, как он спрятался за тополем, так как он ушел вперед от нее. Он достал из своей сумки раскладной нож и стал ждать, когда Потерпевший №1 поравняется с ним. Для удобства он прислонил свои костыли к дереву и снял с плеч спортивную сумку. В тот момент, когда Потерпевший №1 поравнялась с деревом, за которым он стоял, он сделал шаг вперед, в правой руке он держал раскладной нож, который Потерпевший №1 увидела. Они находились на расстоянии друг от друга примерно в одном метре. Он сказал Потерпевший №1: «Дай закурить», на что та ответила, что у нее нет, и стала убегать в том же направлении, в котором и шла. Через 2-3 метра Потерпевший №1 запнулась и упала на бок лицом вниз, он уже подбегал к ней. В тот момент, когда он подбежал к Потерпевший №1, она успела перевернуться на спину, но встать не успела. Он кинулся на Потерпевший №1, получилось так, что он своей грудной клеткой лег на грудную клетку Потерпевший №1, и между ними началась борьба. Он замахнулся на Потерпевший №1 ножом, который находился в его правой руке, Потерпевший №1 схватила его руку, он дернул свою руку и лезвие ножа оказалось в ладони у Потерпевший №1 Далее в ходе борьбы он требовал от Потерпевший №1 отдать ему денежные средства и сотовый телефон, на что она кричала, что у нее ничего нет, и все время звала на помощь. Он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, чтобы она замолчала. Далее он выхватил из руки Потерпевший №1 лезвие своего раскладного ножа, и скорее всего в ходе длящейся борьбы поранил лезвием ножа ее левую руку в области предплечья. Далее он отбросил в сторону нож и ударил Потерпевший №1 в область лба и головы кулаком правой руки не менее 3-4 раз. Далее он потянулся за сумкой, которая лежала рядом с Потерпевший №1, то есть за ее сумкой, получилось так, что Потерпевший №1 активно двигала ногами и сбила с его ног протезы. После чего Потерпевший №1 коленями стала отталкивать его от себя в область его груди и при этом стала говорить, что у нее прихватило сердце. Он стал ползти за своими протезами, в это время Потерпевший №1 быстро встала, подняла свою сумку и побежала в обратном направлении, в сторону остановки <данные изъяты> на <адрес>. Он, в свою очередь, надел протезы, забрал за деревом свою спортивную сумку и костыли и направился в сторону проезжей части <адрес>, дошел до остановки <данные изъяты>, присел на лавочку. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и доставили в <данные изъяты> для разбирательства. Он осознает, что своими действиями он совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью похитить ее имущество, так как ему нужны были деньги на спиртное, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В содеянном раскаивается (л.д. 26-28).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и дал показания, аналогичные тем, которые содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 51-55, 140-142).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ФИО1 показал, каким образом он 18.06.2019 года около 16 часов 30 минут напал на Потерпевший №1 с целью похитить ее имущество, применив в отношении потерпевшей насилие (л.д. 29-31).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что 18.06.2019 года около 16:30 часов ФИО1 напал на нее примерно в 300 метрах от <адрес> в лесополосе, когда она шла на свой садовый участок. ФИО1 подкараулил ее, спрятавшись за деревом, испугав при этом окриком с просьбой закурить. Она в ответ попросила оставить ее в покое. Он находился в этот момент совсем рядом. Затем она увидела, что он, оттолкнувшись от дерева, резко пошел на нее. Она попыталась убежать, но запнулась и упала на землю. Тут же сзади на нее навалился ФИО1, прижав ее к земле, лицом вниз, она начала кричать и звать на помощь, тогда он левой рукой зажал ей рот, сказав ей, чтобы она прекратила орать, угрожая в противном случае воткнуть ей нож в горло. ФИО1 повернул ее за голову на спину, сбив при этом с нее очки. Она увидела занесенный над ней нож. Она машинально попыталась защититься от ножа, схватила подставленный нож за лезвие, на что ФИО1 сказал ей, что порежет ей руку, после чего выдернул нож из ее руки. Она почувствовала боль и попыталась освободиться от ФИО1 В этот момент он полез рукой к ее промежности, однако она уперлась руками ему в лицо и ударила рукой в грудь, он отстранился, затем вновь навалился на нее сверху и стал требовать ценные вещи, деньги, телефон, на что она ответила, что у нее ничего нет. Тогда ФИО1 сказал ей, что воткнет ей нож в сердце, и ударил ее ножом, попав в предплечье левой руки. Затем ей вновь удалось его ударить ногой, после этого он стал бить ее правым кулаком по голове в область лба. Далее ей удалось встать, ФИО3 в этот момент присел на обочине дороги и надевал протез. Она схватила сумку и побежала в сторону <адрес>, добежала до магазина, расположенного на <адрес>, в котором продавец оказала ей первую помощь, перевязала ладонь правой руки и предплечье, с которых также текла кровь. Когда приехала полиция, они пошли на место преступления с собакой, ФИО1 там уже не было. На смятой траве они нашли ее разбитые очки. Затем приехала бригада скорой помощи, ее отвезли в травмпункт № по адресу: <адрес>, где ей зашили резаную рану ладони правой руки и колото-резаную рану левого предплечья. Также бригада скорой помощи отвезла ее в областную клиническую больницу скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского с подозрением на наличие у нее сотрясения головного мозга. В дальнейшем она лечилась в травматологическом отделении. С болями в области сердца она обращалась к кардиологу и терапевту поликлиники №, где ей было назначено лечение. От психологической травмы она до сих пор не оправилась, так как угроза ее жизни была реальной. Полагает, что ФИО1 хотел изнасиловать и убить ее.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, она работает менеджером в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Около 17:00 часов 18.06.2019 года к ней в магазин забежала женщина в возрасте около <данные изъяты> лет, впоследствии оказавшаяся Потерпевший №1, у нее была повреждена ладонь правой руки, из которой шла кровь, а также на левой руке выше локтя было повреждение и тоже шла кровь. Потерпевший №1 рассказала ей, что ехала на автобусе, вышла на остановке и пошла в сторону своего садового участка, за ней пошел неизвестный парень на костылях. Потерпевший №1 пояснила, что когда она шла мимо озера, то парень пробежал мимо нее, обогнав. Затем тот напал на нее с ножом и требовал деньги и телефон, она упала на спину, а парень навалился на нее, держа в руках нож, которым повредил ей руку и левое предплечье, затем несколько раз ударил кулаком по голове. Она в этот момент толкала парня ногами, поэтому сбила его протез, и пока парень отвлекся, ей удалось убежать (л.д. 67-68).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей Потерпевший №1 группы Ооф. В пятнах на футболке потерпевшей Потерпевший №1 синего цвета и на футболке подозреваемого ФИО1 серого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе Ооф и происхождения ее от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 80-82).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены:

- резаная рана левого плеча с повреждением мягких тканей,

- резаные раны с повреждением мягких тканей и ссадины правой кисти,

- кровоподтеки лица, правой голени, области правого коленного сустава. Резаная рана левого плеча с повреждением мягких тканей образовалась в результате воздействия предмета, имеющего лезвие или острую режущую кромку, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Резаные раны с повреждением мягких тканей и ссадины правой кисти могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия предмета, имеющего лезвие или острую режущую кромку, и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки лица, правой голени, области правого коленного сустава образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 88-91).

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и результатов исследования ее куртки, установлено, что ранение задней поверхности левого рукава является колото-резаным и могло образоваться одномоментно от одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, обух и затупленное острие. Ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 1,3 см. Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования следует, что ранение задней поверхности левого плеча в средней трети Потерпевший №1 и повреждение задней поверхности левого рукава куртки могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 114-118).

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения преступления – участок местности в лесопосадках, расположенный на расстоянии около 300 метров от здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 11-12, 14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия в кабинете № <данные изъяты> у ФИО1 была изъята футболка серого цвета, в которой он находился 18.06.2019 года в момент совершения преступления (л.д. 33);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе опознания в следственном кабинете <данные изъяты> потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 18.06.2019 года в период с 16:30 часов до 16:50 часов, находясь в лесопосадках, расположенных на расстоянии 300 метров от здания по адресу: <адрес>, совершил в отношении нее разбойное нападение (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> у Потерпевший №1 были изъяты футболка синего цвета, куртка черно-красного цвета, в которых она находилась 18.06.2019 года в момент совершения в отношении нее преступления (л.д. 72-73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснила, что 18.06.2019 года ФИО1 в ходе нападения угрожал ей убийством, а также воткнул ей нож в левое предплечье. Кроме того, ФИО1 домогался ее сексуально. ФИО1 отрицал умысел на убийство, пояснив, что нанес ранения Потерпевший №1 в ходе борьбы, каких-либо сексуальных домогательств в отношении потерпевшей не совершал, а хотел лишь ограбить ее, напугав демонстрацией ножа и угрозами (л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, были осмотрены: нож складной, общей длиной около 16 см, с пластмассовой рукояткой черного цвета и рисунком в виде пламени красного цвета, используя который ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1; футболка серого цвета, принадлежащая ФИО1; футболка синего цвета и куртка черно-красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 (л.д. 126, 127-129); указанные предметы после их осмотра на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от здания по адресу: <адрес>, совершило в отношении нее разбойное нападение, выдвинув требование о выдаче имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 10).

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заключения экспертов, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем заключения экспертов сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части предъявленного ФИО1 обвинения, свидетеля ФИО8, поскольку они подробны и последовательны. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

В то же время утверждение потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 пытался совершить в отношении нее изнасилование и убийство, не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, то есть в данном случае по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к следующим выводам. У суда не вызывает сомнений достоверность показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, поскольку они были получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника. Каких-либо нарушений требований УПК РФ судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их достоверность подтвердил. Кроме того, оглашенные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключена возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не ФИО1, а иным лицом, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО9, именно ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в ходе совершения в отношении нее разбоя.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Решая вопрос о форме вины подсудимого, суд полагает доказанным, что ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями совершает разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал совершения указанных действий, то есть действовал с прямым умыслом на разбой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения – резаная рана левого плеча и резаные раны правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Соответственно, ФИО1 совершил нападение в отношении Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, ФИО1 в ходе совершения нападения угрожал Потерпевший №1 лишением жизни, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе совершения разбоя ФИО1 использовал нож как для физического воздействия на потерпевшую Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так и для психического воздействия на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, ФИО1 применил нож как предмет, используемый в качестве оружия.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения разбоя в отношении Потерпевший №1 ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на учетах в ГКУЗ КО <данные изъяты> и ГБУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 153, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в совершении преступления (л.д. 20-22), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сотрудникам органов предварительного расследования обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено наличие причинной связи между состоянием алкогольного опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд также считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В то же время суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения указанного дополнительного наказания.

Преступление совершено ФИО1 при наличии неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.12.2018 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным к вновь назначаемому наказанию по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.12.2018 года, которая к моменту постановления настоящего приговора составляет 5000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 2160 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей. Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленные Потерпевший №1 исковые требования в части возмещения материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его роль в совершении преступления, его материальное положение, учитывает степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей также является законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом после вступления приговора суда в законную силу:

- нож складной, с рукояткой черного цвета и рисунком в виде пламени красного цвета; образец крови потерпевшей Потерпевший №1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – следует уничтожить;

- футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – следует вернуть подсудимому ФИО1;

- футболку синего цвета, куртку черно-красного цвета – следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.12.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей – с 18 июня 2019 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- нож складной, с рукояткой черного цвета и рисунком в виде пламени красного цвета; образец крови потерпевшей Потерпевший №1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить;

- футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – вернуть подсудимому ФИО1;

- футболку синего цвета, куртку черно-красного цвета – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина