Приговор № 1-84/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 *

ОМВД № 35783


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 25 мая 2017 года 21 мая 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ильинской Л.И., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиганшина Р.Р., представившего удостоверение № 14434 и ордер № 12-7/17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,,

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в преступлении небольшой тяжести, совершенном по неосторожности при следующих обстоятельствах:

дата водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак №, при движении в сторону адрес, находящегося в пределах административной границы адрес, при приближении в условиях искусственного фонарного освещения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 приложения 1, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пунктов 1.3, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 указанных Правил разговаривал по мобильному телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в связи с чем отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой, не обратил внимание, что следовавшие в попутном и во встречном направлении транспортные средства останавливаются перед данным пешеходным переходом, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода П.., который по данному пешеходному переходу пересекал проезжую часть слева-направо относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1

Нарушение водителем ФИО1 указанных Правил повлекло причинение пешеходу П. телесных повреждений в виде раны лба, левой голени, ушиба головного мозга, переломов 4, 5, 6 ребер слева, переломов остистых отростков 4-6 грудных позвонков, перелома костей левой голени, субдуральной гематомы слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, участвующего в деле и надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства потерпевшеговозражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 при настоящих обстоятельствах дела подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

-п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-п.2.7, согласно которого водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п.14.1, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

-п.14.2, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов,

что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для применения положений ст.76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер повозмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не имеется.

Определяя вид наказания, анализ исследованных обстоятельств дела с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении виновного ФИО1 назначением ему основного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя меру наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.53 УК РФ.

С учетом грубости нарушения правил дорожного движения и тяжести наступивших общественно опасных последствий суд не находит возможным сохранение за виновным права управления транспортным средством, поэтому применяет в отношении ФИО1 соответствующее ст.47 УК РФ дополнительное наказание.

Оснований для назначения виновному ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.76.2 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля-участника ДТП надлежит оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один года с лишением права управления транспортным средством на срок один год.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; без согласия указанного органа не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого зарегистрирован - Собинского района Владимирской области.

Обязать осужденного ФИО1 не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО1

Приговор согласно ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

*

* Судья В.А.Родионов