Решение № 12-12/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

с.Парфеньево 19 февраля 2019 года

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Матюхиной З.Н.

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Костромской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Парфеньевский вестник»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 27.12.2018г. главный редактор ОГБУ «Редакция газеты «Парфеньевский вестник» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Управление Роскомнадзора по Костромской области обратилось в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывают на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. Совершённое должностным лицом правонарушение направлено на нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов. Считают, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, формальным требованиям публичного права, отсутствии должного контроля. Учитывая длительность и систематичность непредставления обязательных экземпляров газеты «Парфеньевский вестник» в электронной форме в Российскую Государственную библиотеку - с 01.01.2017г., указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В этой связи принятие мер по привлечению к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ является действенным механизмом пресечения нарушений требований законодательства в сфере средств массовой информации. Среди задач законодательства об административных правонарушениях выделяются охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Считают, что состав правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований, предписанных правовой нормой.

Управление Роскомнадзора своего представителя в суд не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживают в полном объёме по тем же основаниям, как они указаны в жалобе.

Главный редактор газеты «Парфеньевский вестник»» ФИО1 считает жалобу необоснованной и считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 13.23 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Закона) производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Судом установлено, что 04 декабря 2018 года в отношении Главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Парфеньевский вестник» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, за не предоставление обязательного экземпляра СМИ - газеты «Парфеньевский вестник» N 128 (11733) от 06.11.2018г. в электронной форме в адрес ФГБУ «РГБ».

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N АП-44/3/587 от 04.12.2018г., докладной запиской от 15 ноября 2018г., свидетельством о регистрации средства массовой информации от 13 ноября 2012 г., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОБГУ «Редакция газеты «Парфеньевский вестник» по состоянию на 14.11.2018г., Уставом данного юридического лица и другими материалами дела.

Факт правонарушения не оспаривается и ФИО1

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Главного редактора ОГБУ «Редакция газеты «Парфеньевский вестник» правильно квалифицированы по статье 13.23 КоАП Российской Федерации.

В соответствие со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений:…об изменении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, применительно к указанию в жалобе об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение с целью привлечения должностного лица к административной ответственности, следует отметить, что в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Указанный срок применим к ст.13.23 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела считаю, что у мирового судьи имелись основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, формально состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, усматривается, однако имеются обстоятельства, значительно снижающие характер вины нарушителя.

Так, с учётом характера допущенного нарушения (в вину вменён один факт не предоставления обязательного экземпляра газеты), отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценив все обстоятельства в совокупности, данное правонарушение можно признать малозначительным, поэтому мировым судьёй обоснованно применены положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 27.12.2018г. в отношении должностного лица ОГБУ «Редакция газеты «Парфеньевский вестник» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью - оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора - без удовлетворения.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)