Приговор № 1-102/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 сентября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу -----------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ///////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 заведомо зная о том, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

/////// ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении гражданина *** ФИО2, принято решение о неразрешении последнему въезда на территорию России, в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закона), на срок до /////// /////// Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданин *** ФИО2, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. /////// ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Красноярск», при этом был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию РФ сроком до ///////. /////// находясь в *** у ФИО2 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд ему на территорию России не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. Реализуя преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета, ФИО2 обратился /////// в компетентные органы Республики Таджикистан с целью изменения своих установочных данных и /////// ФИО2 был документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, а также заграничным паспортом на это же имя. Далее реализуя преступный умысел ФИО1 (ранее ФИО2), /////// около 09 час. 35 мин. предпринял попытку пересечь Государственную границу РФ через пункт пропуска «Кулунда», расположенный ----------- однако не был пропущен на территорию России ввиду нахождения в списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. О принятом решении ФИО1 был письменно уведомлен, после чего убыл в Республику Казахстан. Затем продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 решил пересечь Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль и прибыл к участку местности, расположенному в непосредственной близости к Государственной границе РФ, напротив территории Кулундинского района Алтайского края, и около 14 час. ///////, при следовании из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, достоверно зная о наличии действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию по основаниям предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска, по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на участке местности расположенном на территории -----------

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ///////. Вместе с тем, фактически подсудимый за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, был задержан ///////, что подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с ///////.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков