Приговор № 1-60/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 23 ноября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Томилиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 188 от 16 ноября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержащегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На момент постановления приговора отбыто 92 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 108 часов, срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 11 дней, не отбыто 1 год 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от 17 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия 20 апреля 2018 года.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14 сентября 2020 года, около 01 час. 55 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день, в вышеуказанное время, вставил ключ в замок зажигания автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле от <адрес> к дому <адрес>.

В тот же день, примерно в 02 час. 03 мин., около <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району. Тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Согласно, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор) модели PRO-100 touch у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Беляйкина Ю.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17),

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ – мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34),

проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42),

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55),

протоколами допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 102-103),

проколами допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 101),

проколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94),

проколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98),

проколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника" и ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (л.д. 92, 93).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, женат, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, а также жена находящаяся в отпуске по уходу за детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания по делу подсудимый активно способствовал расследованию преступления. Наряду с этим, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Также суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за детьми.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимому.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, учитывая при этом наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд находит, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на определённый срок.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, то есть обязательных работ. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях его жизни.

Суд не находит оснований для применения требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учётом личности подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Одновременно суд находит целесообразным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 осужден Ромодановским районным судом Республики Мордовия 29 сентября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено 14 сентября 2020 г., то есть до вынесения приговора суда по вышеуказанному уголовному делу.

Следовательно, ФИО1 следует назначить наказание на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору суда, и основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> передан-ный в ходе дознания по делу ФИО1 – оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору суда, и основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 г., ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 г., а именно, 92 часа обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 11 дней.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им основное и дополнительное наказания по данному приговору суда со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный в ходе дознания по делу ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Дело № 1-60/2020