Приговор № 1-595/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-595/2020

66RS0007-01-2020-005331-94

№ 1-595/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «21» октября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретарях Чулковой В.А.,

с участием помощника прокурора Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Кузнецова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ранее незнакомый Потерпевший №1 находились в помещении кафе <данные изъяты> на <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в кафе <данные изъяты> подошёл к Потерпевший №1, и, умышленно нанёс не менее 5 ударов кулаками рук в область лица и головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В это время в помещение кафе зашёл ФИО3, который, увидев эти преступные действия, также решил причинить Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, группой лиц. ФИО3 действуя с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно и согласовано в группе лиц, подошёл к Потерпевший №1 и, желая причинить вред здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 3 удара руками в затылочную область головы, причинив последнему физическую боль. Далее Ш.Т.СБ. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, группой лиц поочерёдно умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными совместными преступными действиями Ш.Т.СБ. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 кровоподтёки в области лица, левого и правого плеча, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом правой скуловой кости, кровоподтёк в области век правого глаза с переходом на щёчно-скуловую область справа, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, не являющуюся опасной для жизни, повлёкшей за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, показал, что его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в Республике Таджикистан. Он сам является гражданином Республики Таджикистан, на конец сентября 2019 года работал водителем на маршрутном автобусе 019 маршрута города Екатеринбурга. В июле 2019 года на каникулах в гости приехал сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой ФИО1 находился на работе, около 11:45 в маршрутный автобус 019 на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в салон сел сын ФИО2, около 12 часов приехали на конечную остановку «<данные изъяты>», высадили пассажиров, жена ФИО1 с сыном ФИО2 пошли в кафе <данные изъяты> приобрести покушать. Он остался на улице, через 3 минуты подошла жена ФИО4, он услышал крики одного из водителей на крыльце кафе <данные изъяты>, тот звал его рукой. Он зашёл в кафе, увидел драку между Потерпевший №1 который был к нему спиной, и сыном, который видел, как он вошёл, сразу подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить удары по голове, потом в ходе разбирательства в полиции извинился перед Потерпевший №1 и предложил возместить ущерб, чтоб не заводить уголовное дело.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дополнения судебного следствия, они подтверждаются показаниям потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришёл в кафе <данные изъяты> на обед, сел за один из столиков напротив входа в кафе сделал заказ, верхнюю одежду не снимал. В кафе вошли ранее не знакомые женщина и молодой человек неславянской внешности, у стойки бара ждали заказ. Он за их действиями не наблюдал, так как читал новости в телефоне. Молодой человек обратился к нему с повышенным тоном, сказав «Что смотришь?». Он посмотрел на молодого человека, был возмущён его манерой поведения, спросил у него «Что ты хочешь от меня?». Молодой человек продолжил словесный конфликт, он встал с дивана и правой рукой попытался достать из внутреннего кармана куртки служебное удостоверение. Молодой человек двумя руками толкнул его в грудь, он потерял равновесие и упал на диван, на котором сидел ранее, молодой человек начал наносить ему кулаками рук удары в область лица, не менее 4-5 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. Он попытался пресечь действия молодого человека, применив боевые приёмы борьбы, но молодой человек увернулся, сотрудники кафе пытались пресечь конфликт, он защищался и наносил удары, закрывался руками от ударов, ему удалось провести захват правой рукой за шею молодого человека, он наклонил корпус молодого человека к полу (вниз), шею сдавливал минимально, только для того, чтобы пресечь его действия. Удерживая молодого человека за шею, Потерпевший №1 заметил, что в помещение кафе зашёл ранее незнакомый мужчина неславянской внешности, который подбежал к нему и нанёс не менее двух ударов в затылочную часть головы, он повернулся к мужчине правым боком, после чего мужчина нанёс не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица. Почувствовав удары, он отпустил молодого человека, который вновь начал наносить удары кулаками рук в область его лица. В этот момент сотрудники кафе оттащили мужчину и молодого человека, которые продолжали наносить удары, он достал служебное удостоверение, представился и попросил всех оставаться на своих местах, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Он чувствовал сильную боль в области головы и лица, из носа текла кровь. Мужчина и молодой человек попытались выйти из кафе, но он вновь сказал им оставаться на местах, в помещение кафе забежала женщина, которая изначально заходила в кафе совместно с молодым человеком, которая начала кричать, просила выпустить её мужа и сына из кафе, говорила, что он напал на них. После того, как приехали сотрудники полиции, всех доставили в отдел полиции № 13 для дальнейшего разбирательства. Он обратился в травмпункт <данные изъяты>, где его осмотрели и направили в <данные изъяты>, где так же осмотрели, поставили предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом правой скуловой кости без смещения. После осмотра направили в ведомственный госпиталь, где он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжал лечение амбулаторно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал в кафе <данные изъяты> в должности официанта. ДД.ММ.ГГГГ он совместно администратором-барменом Свидетель №1 находились помещении кафе. Около 12 часов в кафе пришёл потерпевший, который и ранее приходил в кафе покушать, сел за второй столик от барной стойки напротив входа в кафе. Потом в кафе зашли женщина с молодым человеком неславянской внешности, сделали заказ, забрали его и пошли к выходу, женщина вышла, а молодой человек остановился и повернулся к молодому человеку, который сидел за вторым столиком, и сказал ему «Что смотришь?», через небольшой промежуток времени он услышал шум в зале, повернувшись, увидел, что молодые люди дерутся. Около 12:10 в помещение кафе забежал мужчина, сразу подбежал и начал наносить удары кулаками обеих рук по задней части головы и спины потерпевшего. Он вместе с напарником подбежал к молодым людям и мужчине, и начали их разнимать, при этом мужчина и молодой человек наносили удары потерпевшему. Им удалось разнять дерущихся, в этот момент потерпевший достал служебное удостоверение и громко и чётко сообщил, что он является сотрудником полиции, попросил оставаться всем на своих местах, так как сейчас приедут сотрудники полиции. В этот момент в кафе забежала женщина, начала кричать, что на её мужа и сына напали.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждены иными исследованными доказательствами, оснований для оговора ФИО3 судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вину ФИО3 подтверждают письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 привлечении к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в кафе <данные изъяты> по <адрес> нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 59).

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.82-95).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом правой скуловой кости, кровоподтёк в области век правого глаза с переходом на щечно-скуловую область справа, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтёки в области лица, левого и правого плеча, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 123-127).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц.

ФИО3 сразу после входа в кафе начал наносить удары руками сзади в область головы потерпевшего вместе с сыном, который ранее напал на Потерпевший №1, что подтверждают потерпевший и свидетели-работники кафе.

Степень вреда здоровью подтверждена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором у суда нет, заключение выполнено имеющим специальные познания в соответствующей области знаний эксперта.

Доводы подсудимого об удушении потерпевшим сына объективными доказательствами не подтверждены, об этом не сообщают работники кафе, заключение эксперта № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. не содержит данных о наличии у него каких-либо повреждений в области шеи, а также перелома 1 пальца левой кисти.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим не были совершены в отношении подсудимого и его сына какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести его в состояние сильного душевного волнения.

Судом также установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления не представляло опасности для жизни, здоровья ФИО3 или его сына, в соответствии с заключениями эксперта им не были причинены какие-либо повреждения, потерпевший и свидетели сообщили, что Потерпевший №1 сидел в кафе на диване за столиком, когда получил удары в голову, в последующем в ходе схватки не наносил опасных повреждений нападавшим, предпринимая меры для пресечения их действий.

Так же отсутствуют оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта или по неосторожности, так как ФИО3 в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования осознавал, что наносит удары в голову, и делал это умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО3 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3 являются общественные отношения в сфере охраны здоровья.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства в Республике Таджикистан, где положительно характеризуется председателем домового комитета, председателем махалинского комитета и участковым уполномоченным, наличие пожилых родителей, которым оказывает помощь, положительную характеристику по месту работы.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает наличие малолетних детей, извинения и частичное возмещение ущерба в ходе судебного следствия, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Ш.Т.СВ. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в санкции статьи иных видов наказаний, связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 или применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению на следствии, подлежат взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 в сумме 5 054 рубля 25 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения колония-поселение на период апелляционного обжалования ФИО3 суд оставляет без изменения меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он обязан следовать в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного по данному приговору за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по СО филиалом по Чкаловскому району города Екатеринбурга в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 634 «Об утверждении Правил оплаты проезда осуждённых, самостоятельно следующих в колонию-поселение, и обеспечения их продуктами питания (деньгами) на время проезда».

Осуждённый обязан явиться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по СО филиал по Чкаловскому району города Екатеринбурга, находящийся по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по прибытии в колонию-поселение отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: