Решение № 12-98/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

Мировой судья Булатова Е.А. 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 24 июня 2019 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июня 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находился на улице у дома № 41 по ул. Центральная в дер. Пеганово Великоустюгского района Вологодской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неопрятном внешнем виде, шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, исчисляя начало срока с 16 часов 00 минут 23 июня 2019 года.

ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 23 июня 2019 года он пришел в гости к Н.С., проживающему в по адресу: <данные изьяты>. ФИО1 совместно с другими лицами сидели на крыльце данного дома, которое расположено со стороны огорода, разговаривали, он выпил пива. Из местных жителей к ним никто не подходил, в разговоры ни с кем они не вступали. Полагает, что административного правонарушения он не совершал, так как сидел на крыльце частного дома, был опрятно одет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 адвокат по ордеру Забелинский В.Л. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что с нарушением согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался; рапортами сотрудника полиции ФИО2, в которых он указал, что при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Доводы ФИО1 и его защитника Забелинского В.Л. о том, что ФИО1 в момент распития спиртных напитков находился на территории индивидуального жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку он находился на улице, а не в помещении, следовательно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавал реальную угрозу для окружающих.

Оснований для вызова в суд свидетелей А.Л. и И.А. суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а оснований не доверять сотрудникам полиции, не заинтересованным в исходе дела, не имеется.

Напротив, ФИО1 каких-либо доказательств в обоснование доводов жалобы не представлено.

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного ареста.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.