Решение № 12-98/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

12-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретарях Коноплевой А.А., Максимцевой С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Вострова С.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что выводы, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, кем и когда выполнена видеозапись, продемонстрированная в судебном заседании, время, указанное в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Свидетели и очевидцы управления ФИО1 транспортным средством отсутствуют. Суду надлежало руководствоваться принципом презумпции невиновности. Из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11.02.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы и требования жалобы. Суду пояснил, что 20.12.2018 автомобилем не управлял, в тот день с утра употреблял спиртные напитки, находился в такой степени алкогольного опьянения, что события того дня помнит смутно. Помнит, что после распития спиртного на работе у его знакомого В. тот сопроводил его на улицу и помог сесть в подъехавший автомобиль «Лада Калина». Кто был за рулем автомобиля, ФИО1 не помнит, в машине был Ш., на каком сиденье он находился, также не помнит. Записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина, не содержат сведений, указывающих на управление ФИО1 транспортным средством. Объяснения свидетеля С. не соответствуют действительности, ФИО1 не мог, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заходить к дочери в учебное заведение.

Защитник ФИО1 адвокат Востров С.Л. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что ввиду неполноты проведенной проверки и отсутствия неоспоримых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11.02.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 20.12.2018 в 13.38 у д.10 по ул.Центральной в п.Дубровское Вологодского района Вологодской области в нарушение п.2.2.1 ПДД РФ он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Лада Калина», г.р.з. №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении35 № от 09.01.2019, также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 22.11.2017 (л.д.9-12), объяснением свидетеля С. от 21.12.2018, из которого следует, что 20.12.2018 около 13 часов она, работая в школьной столовой, наблюдала, как находящийся в состоянии опьянения ФИО1, пришел к дочери, пообщавшись с ней, вышел на улицу, сел за руль автомобиля «Лада Калина», нажав на педаль газа, сделав два круга, уехал (л.д.31-32), объяснением в судебном заседании 11.02.2019 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Л., пояснившей, что факт управления ФИО1 автомобилем «Лада Калина» зафиксирован камерой видеонаблюдения на магазине в п.Дубровское 20.12.2018 в 13.38; сведениями, содержащимися в записях камер видеонаблюдения, приобщенных к материалам дела. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт управления транспортным средством ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснения и доводы ФИО1 и его защитника судом приняты во внимание и оценены наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Представленные заявителем записи камер видеонаблюдения не опровергают выводы суда первой инстанции.

В ходе производства по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк