Приговор № 1-484/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-484/2017Копия Дело № 1-484/2017 11701040038008194 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2017 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе Председательствующего судьи Ивченко В.Н. при секретаре Никишевой А.Ш., с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» - ФИО2, представившего ордер № 8765 от 9 августа 2017 года, удостоверение № 1347, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, трудоустроенного Z, ранее не судимого, - находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2017 года около 10 часов ФИО1, находился в квартире Лесовского по Х, где увидел на компьютерном столе ноутбук и нэтбук «Asus» принадлежащий Лесовскому. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил, ноутбук и нэтбук «Asus», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятие общественно полезным трудом. При этом полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осужденного. С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Лесовского на сумму в размере 11 500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (месяцев). На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, куда в течение всего испытательного срока являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий (подпись): Копия верна. Судья: В.Н. Ивченко Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ивченко В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-484/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |