Решение № 2-4890/2019 2-4890/2019~М-4538/2019 М-4538/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4890/2019

Дело №2-4890/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее-ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 97500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на выпуск карты с условиями кредитования счета ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело образованию задолженности. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 17.06.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 03.09.2012г., было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата кредита была предусмотрена кредитным договором без каких-либо ограничений. Задолженность ФИО1 составила 115914 рублей 47 копеек, которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК», а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3519 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации: <адрес>. От получения судебной повестки ответчик уклонилась, поэтому почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчику дважды направлялись по почте судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о месте времени судебного заседания уведомлено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал банковскую карту с лимитом 97500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, в соответствии с Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банковская карта пере выпускалась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21, 23, 29).

В соответствии с п. 6.1. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета договор заключен на неопределённый срок.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно после выставления Банком Держателю карты Счета-Выписки путем размещения на счете минимальной суммы, необходимой для уплаты суммы процентов за пользование кредитом и уплаты части основного долга(раздел 4.«Условия предоставления кредитов»).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась суммой кредита, однако с 20.09.2016г. перестала выполнять условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 32-61).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 03.09.2012г. образовалась задолженность.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2019г., в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передал истцу права требования исполнения должниками денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № № от 03.09.2012г., заключенному с ФИО1

В соответствии с Реестром должников по кредитным договорам размер задолженности, право требования которой перешло истцу, составляет в размере 115914 рублей 47 копеек, в том числе: по основному долгу – 97489 рублей 05 копеек, по процентам – 18425 рублей 42 копейки (л.д. 62-66).

04.07.2019г. ООО «АФК» в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ направило ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправления с отметкой о принятии почтамтом <адрес> (л.д. 67, 68).

После переуступки права требования оплата задолженности ответчиком не производилась (л.д. 8).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнила обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115914 рублей 47 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3519 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», в сумме 115914 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3519 рублей 00 копеек, а всего – 119433 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019г.