Приговор № 1-35/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 марта 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Онкиной Е.В.,

представителя потерпевшего Б.И.Л.,

подсудимого К.Д.А.,

защитника – адвоката К.Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

К.Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А., являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ управляющим магазином «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по <адрес>, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией контроль за эффективным использованием материальных, финансовых, технических ресурсов в процессе торговой деятельности, ведущим учет товарно-материальных ценностей, контролирующим хранение, перемещение, прием и сдачу на склад, осуществляющим кассовые операции, а также являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя на постоянной основе административно-хозяйственные функции в указанном обществе, умышленно, с корыстной целью, действуя с единым и продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение управляющего магазином «<данные изъяты>» в <адрес> и полномочия по распоряжению денежными средствами указанного общества, присвоил вверенные ему ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 352 175 рублей, оформляя с целью сокрытия фактов хищения фиктивные заявления покупателей о возврате товара и расходно-кассовые ордера о выдаче похищаемых сумм из кассы магазина, обратив указанные похищенные денежные средства в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем похитил путем присвоения вверенные денежные средства в указанном размере, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил указанному обществу материальный ущерб в сумме 352 175 рублей в крупном размере.

Подсудимый К.Д.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования представителя потерпевшего в сумме 352 175 рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Б.И.Л. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 352 175 рублей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Д.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 352 175 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вверенных виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.А., согласно «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, нет.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого К.Д.А. во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Совершенное подсудимым преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного: удовлетворительные характеристик и по месту жительства и по месту предыдущей работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей исправления подсудимого и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку основное наказание достигнет цели исправления. При этом, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с К.Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного материального ущерба в сумме 352 175 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый К.Д.А. исковые требования в сумме 352 175 рублей признал в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска суд находит необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее К.Д.А.: сотовый телефон Самсунг Galaxy А3 2016, стоимостью 14 244,80 рублей, планшет IPad, модели ME279RU/A, стоимостью 34 392 рубля, ноутбук HP модели RT3290, стоимостью 14 633,33 рублей, телевизор Самсунг, модели T32E31EX, стоимостью 15 741 рубль, путем установления запрета распоряжаться указанным имуществом. В случае неуплаты гражданского иска суд находит необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, указанные в постановлениях о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, остальные хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на К.Д.А. обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), являться для регистрации в УИИ по месту жительства (пребывания) в дни, установленные указанным органом, трудиться в пределах всего испытательного срока, не менять места жительства и места работы без уведомления УИИ по месту жительства (пребывания), не покидать территорию места жительства (<адрес>) без разрешения УИИ по месту жительства (пребывания), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения К.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: указанные в постановлениях о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, остальные хранить при деле.

Гражданский иск о взыскании с К.Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного преступлением ущерба в сумме 352 175 рублей удовлетворить. Взыскать с К.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 352 175 (триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей.

В случае неуплаты суммы причиненного преступлением ущерба обратить взыскание на сотовый телефон Самсунг Galaxy А3 2016, планшет IPad, модели ME279RU/A, ноутбук HP модели RT3290, телевизор Самсунг, модели T32E31EX.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.