Приговор № 1-462/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-181/2020

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Сочи

20 июля 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при помощнике судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи

Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Филитовой Е.А.,

предъявившего удостоверение от 28 марта 2003 г. №1243 и ордер от 25 июня 2021г. №445733,

потерпевшего (гражданского истца)

посредством видео конференц – связи ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме № по <адрес>, где между ним и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт. В указанные время и месте, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола нож, который согласно заключения эксперта № 27 –Э от 09.01.2020 г., является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО один удар в область грудной клетки слева, причинив, согласно заключения эксперта № 1039 от 30.12.2019 г. телесное повреждение в виде: раны в проекции третьего межреберного промежутка по левой передне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, 23 декабря у него было день рождения, ему было известно, что приедет ФИО., т.к. ранее ФИО показывал ему переписку в социальных сетях при которой они с ним познакомились. ФИО пошел его встречать, встретил где-то в 8-9 вечера. ФИО находился у них в гостях меньше четырех часов. Они сидели за столом, ФИО приехал со своим алкоголем, был уже выпившим, он с ФИО пил водку, было застолье. Изначально они нормально сидели, общались, через некоторое время ФИО начал приставать к ФИО., с этого начался словестный конфликт, после этого ФИО начал оскорблять ФИО2, он ушел и поднялся на второй этаж, при этом слышал всё происходящее. Через некоторое время спустился вниз, попросил ФИО уехать, он начал усмехаться над ним, продолжив оскорбления нецензурной бранью, ФИО2 взял со стола кухонный нож, ударил ФИО ножом в область грудной клетки. ФИО2 начал оказывать медицинскую помощь, прикладывал полотенца к ране ФИО. Вызвали скорую, помогли спустить ФИО., погрузили в машину скорой помощи, и поехали следом за ним в больницу № 4. Они передавали деньги ФИО., на продукты и лекарства в размере 18 000 рублей, на что он писал расписки, кроме этого, посредством онлайн перевода, он перечислил ФИО 150 000 рублей. Он не отказывается возмещать причиненный ущерб, приостановил выплаты в связи с тяжёлым материальным положением, и отсутствием постоянного заработка.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшего (гражданского истца) ФИО данными в судебном заседании посредством видео конференц – связи, согласно которых он 23.12.2019 года около девяти часов вечера, приехал по адресу <адрес>, номер не знает. Они сначала встретились с ФИО., который пригласил его на день рождения, и они поехали к ним в гости, там было застолье. На тот момент когда ФИО приехал, ФИО2 был выпивший, они сидели общались, и в какой-то момент ФИО2 сказал, что пойдёт отдыхать, и поднялся на второй этаж. ФИО продолжил общение с ФИО., затем они поднялись на второй этаж, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, лежал, отдыхал. Он сказал ФИО., что ему пора ехать домой, потому что ему утром на работу. Когда они спустились вниз, ФИО предложил продолжить общение, потому что ФИО2 был не в состоянии продолжать общаться. Он был полностью одет, надел куртку, ФИО предложил посидеть еще пол часа пообщаться. В тот момент, когда они сидели общались с ФИО., ФИО2 что-то комментировал со второго этажа, на что он сделал акцент, и спросил у ФИО о том, не будет ли ничего, так как он остался наверху, а они общаются, на что ФИО ответил, не переживай, он изрядно выпивший, и не сможет даже спуститься ФИО поднялся на второй этаж, взял какой-то флакон, который дал понюхать ФИО. ФИО2, подумал, что на первом этаже что-то может происходить, решил встать, спуститься, и взял нож со стола и нанес ФИО два удара, первый удар был без проникновения, а второй был с проникновением. После этого, ФИО2 упал на колени, и сказал, что «я не хочу в тюрьму». ФИО снял куртку, и футболку, так как почувствовал тепло по телу, у него хлыстала кровь, на что он попросил дать полотенце, первую помощь начал оказывать ФИО. ФИО попросил вызвать скорую помощь, на что ФИО2, который возможно был в состоянии аффекта, дальше продолжал стоять на коленях, и говорил, что «я не хочу садиться в тюрьму, не нужно никакой скорой помощи», на что ФИО ответил, «вызывайте, потому что вас тогда посадят двоих». Скорую помощь вызвал ФИО., он же и оказывал первую помощь. Приехала скорая, и его отправили в больницу. ФИО2 выделял деньги на продукты, давал деньги на лекарство, оплатит перелет до г. Симферополя, всего перевел 150 000 рублей, у них была устная договорённость о том, что он будет помогать финансово, это было его решение, после судебного заседания, когда было принято решение о взыскании морального вреда в размере 600 000 рублей, извинился, во что ФИО поверил в очередной раз, и пошёл ему на встречу. ФИО2 обязался каждый месяц выплачивать 450 000 рублей, по 30 000 рублей 20-го числа каждого месяца, также они договорились, что он будет выплачивать с сентября. Когда наступил сентябрь, ФИО2 заблокировал ФИО., потом он ему позвонил, сказал что он доверчивый, и будет принципиально платить по 500 рублей в месяц. Просит назначить самое строгое наказание, на гражданском иске в размере 600 000 рублей настаивает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО., данными в судебном заседании, согласно которых, он с подсудимым ФИО2 вместе на протяжении 5 – 6 лет снимали жилье. Так, 23 декабря 2019 г. он пригласил своего знакомого ФИО в гости отмечать день рождение ФИО2 С ФИО познакомился где-то в сентябре, посредством интернета, пригласил его в гости. Он встретил ФИО., они выпили спиртное. После чего пришли по адресу <адрес>, поднялись на кухню, стали отмечать день рождение ФИО2, выпивать спиртное. Они были в средней стадии опьянения. ФИО2 поднялся на второй этаж. ФИО начал словестно оскорблять ФИО2, но что он попросил ФИО уйти. Когда ФИО2 спустился, ФИО продолжил оскорблять его. ФИО2 внезапно взял со стола нож, нанес удары в область грудной клетки ФИО. После чего ФИО вызвал скорую помощь, ФИО2 начал прикладывать полотенце, останавливать кровотечение. Когда приехала скорая, ФИО с ФИО2 помогли вынести ФИО в машину скорой помощи, после чего поехали за ним в больницу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта № 1039 от 30.12.2019 г., согласно которому ФИО причинено телесное повреждение: рана в проекции третьего межреберного промежутка по левой передне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- заключением эксперта № 27-Э от 09.01.2020 г., согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта № 26-Э от 09.01.2020 г., согласно которому, следы рук, обнаруженные на поверхности ножа, для идентификации личности не пригодны;

- заключением эксперта № 28–Э от 17.01.2020 г., согласно которому, на задней левой части темно-красной футболки, на расстоянии 330 мм от нижнего среза футболки и 20 мм от левого бокового шва расположено сквозное колото-резанное повреждение дуговой формы длинной 36 мм, наибольшей шириной 1,3 мм, ориентированное под углом около 24 градуса относительно низа футболки. Оставлено ли колото-резанное повреждение на футболке ножом, не представляется возможным;

- заключением эксперта № 44-Э от 18.01.2020 г., согласно которого, след пальца руки размером изъятый в ходе ОМП от 24.12.2019, с поверхности стеклянного графина, находящегося в комнате, расположенной в <адрес>, принадлежит ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 г., согласно которого, осмотрена комната в <адрес>, изъят нож с рукоятью черного цвета, а также следы рук на 5-ти отрезках;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 г., согласно которого, осмотрена палата № 403 Краевой Больницы № 4 по ул. Кирова 50 Адлерского района г. Сочи, изъята футболка темно-красного цвета;

- вещественными доказательствами: нож с рукоятью черного цвета, футболка.

Виновность подсудимого ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые дали последовательные и логичные показания, и согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, с учетом поведения в зале судебного заседания, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичного возмещения морального вреда, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающего наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к тяжкой категории преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания, в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ФИО2, следует отбывать в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 20 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение, частичное возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, объем нравственных страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож с рукоятью черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП п. Блиново УВД по г. Сочи, следует уничтожить. В соответствии с п. 6. ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: футболку темно – красного цвета, вернуть законному владельцу ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части требований потерпевшего (гражданского истца) ФИО, – отказать.

Вещественные доказательства: – нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП п. Блиново УВД по г. Сочи, уничтожить, футболка темно – красного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП п. Блиново УВД по г. Сочи, вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий