Приговор № 1-126/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 22 ноября 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Сбоев и партнеры» Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 13740 от 07 октября 2019 года,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 29 июня 2009 года Аннинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. 09 марта 2011 года постановлением Аннинского районного суда Воронежской области было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июня 2009 года и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 марта 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, один из которых, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 вместе с ранее не знакомым ему жителем соседнего посёлка <адрес> Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на территории домовладения ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 увидел хранившиеся в наружном кармане рубашки одетой на Потерпевший №1 денежные средства, которые он решил похитить из кармана. В этот момент времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана рубашки Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 сильно опьянел, проводил последнего за территорию своего домовладения, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прощаясь с Потерпевший №1 обнял последнего левой рукой, а правой рукой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого наружного кармана одетой на Потерпевший №1 рубашки фирмы «Zolla», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой.

Тайно похитив и завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своим умышленным преступным действием ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 05 июля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 вблизи своего дома расположенном по адресу: <адрес>, встретился с жителем соседнего посёлка <адрес> ранее знакомым ему Потерпевший №2, с которым они договорились приобрести и употребить в доме ФИО1 спиртное. После чего, ФИО1 на переданные ему Потерпевший №2 денежные средства приобрёл в магазине Потребительского общества «Архангельский общепит ТПС №1», расположенном в <адрес> спиртное. После чего, в тот же день, то есть 05 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в доме ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, его сожительница ФИО3 и Потерпевший №2 совместно распивали спиртные напитки. После употребления спиртного, находясь в состоянии сильного опьянения Потерпевший №2 уснул на диване в комнате дома ФИО1 В этот момент времени, ФИО1 обнаружив, что от выпитого спиртного Потерпевший №2 крепко уснул, решил воспользоваться данным обстоятельством и зная о том, что в кармане рубашки надетой на Потерпевший №2 хранятся принадлежащие последнему денежные средства, решил их похитить. Во исполнение задуманного, ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто, в том числе находившаяся в доме ФИО3, не поставленная в известность о намерении ФИО1 совершить хищение хранившихся при Потерпевший №2 денежных средств, не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достал из левого наружного кармана одетой на Потерпевший №2 рубашки фирмы «Karguhal» паспорт на имя Потерпевший №2, в котором хранились денежные средства в сумме 1 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей и одной купюрой достоинством 200 рублей.

Тайно похитив и завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своим умышленным преступным действием ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сбоев С.А. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от 03 июля 2019 года, квалифицируются по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 от 05 июля 2019 года, квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающеих наказание обстоятельств ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, суд находит возможным, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - полное возмещение ущерба на сумму 1 200 рублей, а по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 – частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 2 500 рублей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с непогашенной судимостью по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июня 2009 года.

Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину в совершении инкриминируемых эпизодов преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, по тем основаниям, что с учетом принципа достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого, по обоим эпизодам преступлений, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения иных видов наказаний в отношении ФИО1, предусмотренных санкцией статей, суд не усматривает.

В тоже время суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему условного осуждения, о чем просит подсудимый и сторона защиты.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от 03 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 от 05 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания ФИО1 в силу положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мужскую рубашку фирмы «Kargahal», паспорт на имя Потерпевший №2 хранящиеся у Потерпевший №2 - оставить у последнего; мужскую рубашку фирмы «Zolla» хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков