Решение № 12-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 08 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника Провоторова А.В.,

действующего на основании доверенности (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного Общества «Государственная компания «Северавтодор» в лице защитника Провоторова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 №18810086170310156510 от 25.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 №18810086170310156510 от 25.01.2018 юридическое лицо - АО «Государственная компанияСеверавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что 31 июля 2017 года в 14:20 на 368 километре автодороги «Югра», являясь субъектом транспортной деятельности, в нарушение п. 12 ОП ПДД, п.1 ст.17 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ №170 от 01.07.2011 допустило движение транспортного средства (-), государственный регистрационный знак (-), с прицепом (-), под управлением водителя Г., который перевозил крупногабаритный груз трактор (-), государственный регистрационный знак (-), с превышением допустимых габаритов более 50 сантиметров без специального разрешения. Ширина перевозимого груза составила 3 м. 25 см. Действия (бездействие) АО «Государственная компанияСеверавтодор» квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица - обратился с жалобой в суд, указав, что должностным лицом нарушены сроки рассмотрения ходатайства, к ответственности привлечено несуществующее юридическое лицо. Протокол об административных правонарушениях не содержит сведений о расчетах, на основании которых сделан вывод о превышении допустимых габаритах. Рулетка не имеет свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. Акт по результатам измерений составлен не был. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица Провоторов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что фактически водитель выехал без отметки ответственного лица самовольно. Наличие лишь факта движения транспортного средства без отметки его владельца в специальном разрешении однозначно не свидетельствует о вине юридического лица. Со стороны юридического лица были приняты все необходимые меры для выполнения требований закона по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств: имеется специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам Югры транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; водитель прошел инструктаж на рабочем месте, назначено лицо, ответственное за выпуск транспортных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Советскому району.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно приобщенные документы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что рулетка должна иметь сертификат соответствия несостоятелен, поскольку под специальными техническими средствами согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Измерительная рулетка по смыслу ФЗ «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26.06.2008 не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки

В связи с чем применение при измерении габаритов транспортного средства рулетки, прошедшей калибровку является допустимым.

Указание в протоколе об административном правонарушении расчетов, исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, не является обязательным в виду их нецелесообразности, поскольку итогом измерения ширины груза рулеткой являются те показания, которые указаны на данном средстве измерения.

Доводы жалобы о рассмотрении поступившего ходатайства с нарушением срока несостоятельны, поскольку как усматривается из представленных материалов, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в день его поступления.

Тем не менее, вынесенное постановления не может быть признано законным и подлежит отмене в виду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 29.11.2017 в 11:40 на 368 километре автодороги «Югра» АО «ГК «Северавтодор» допустил перевозку по управлением водителя Г. транспортным средством (-), государственный регистрационный знак (-), с прицепом (-), в нарушение п.23.5 ПДД, п.15 ОП ПДД, Постановления РФ от 15.04.2011 № 272, приказа Минтранса №7 от 15.01.2014 крупногабаритного груза - трактора (-), государственный регистрационный знак (-), с превышением допустимых габаритов более 50 сантиметров без специального разрешения. Ширина перевозимого груза составила 3 м. 25 см.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Однако, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении от 25.01.2018 привлекаемому лицу не вменено нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, но, при этом, вменено нарушение п.12 ОП ПДД, п.1 ст.17 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФЗ 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующих отношения в области технического осмотра транспортных средств.

Дата и время правонарушения, указанная в постановлении (31.07.2017 в 14:20) не соответствует дате и времени правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении (29.11.2017 в 11:40).

Кроме того, оспариваемым постановлением виновным признано юридическое лицо ГП «Северавтодор», имеющее ИНН (-), в тексте постановления имеется ссылка на совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ юридическим лицом ОАО «Северавтотранс», тогда как согласно регистрационным документам правильным наименованием юридического лица является Акционерное общество Государственная компания «Северавтодор» (АО ГК «Северавтодор»), ИНН (-).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, поскольку в нём отсутствует указание на то, в чём выразилась вина юридического лица, при условии, что последним получено специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, определено лицо, ответственное на выпуск транспортных средств, приняты меры к проведению с водителем инструктажа. Привлечение к административной ответственности по вышеуказанной норме водителя, автоматически не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст.26.11 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит указание на то, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о вине юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, как не дана оценка принятым юридическим лицом мерам по соблюдению действующего законодательства, существо доказательств, имеющихся в деле, не раскрыто.

Также, как усматривается из текста постановления от 25.01.2018, при рассмотрении дела присутствовал защитник юридического лица Провоторов А.В., однако в нарушение п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ подпись данного лица в графе после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1, 25.4 КоАП РФ отсутствует, что свидетельствует о том, что указанные права данному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись.

Установленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношение АО «ГК «Северавтодор» являются существенными, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения АО «ГК «Северавтодор», предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истекли, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного Общества «Государственная компания «Северавтодор» в лице защитника Провоторова А.В.» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 №18810086170310156510 от 25.01.2018 о привлечении ГП «Северавтодор» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова