Решение № 12-77/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административное ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившее по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики – Чувашии в г. Шумерля ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года № 101,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики – Чувашии в г. Шумерля ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года № 101 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 со двора своего дома по адресу: Чувашская <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции в объеме 0,5 литра по цене 130 (сто тридцать) рублей в бутылке из бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Буратино», что является нарушением требований статьи 18 и части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловала его в суд по мотиву незаконности и необоснованности. Обосновала жалобу тем, что в материалах отсутствуют определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Правонарушение, в котором она якобы обвиняется, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения административного правонарушения она отрицает, в указанное в постановлении время совершения правонарушения она находилась на своем рабочем месте. Акт контрольной закупки в деле отсутствует. В протоколе об административном правонарушении не содержится указания на причины привлечения её к административной ответственности.

Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР- Чувашии Б.Е.В., действующая на основании доверенности, просила оставить постановление должностного лица о назначении наказания без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции Н.С.В., считает постановление о назначении наказания ФИО1 вынесено законно. Оснований для отмены не имеется. Дополнительно пояснил, что ФИО1 после указанных в деле обстоятельств повторно привлекалась к административной ответственности за продажу самогона.

Свидетель Щ.Н.Н. в суде показал, что он ранее употребляя спиртные напитки. В феврале 2019 года пришел по месту жительства ФИО1, по адресу <адрес>, и попросил ту продать ему самогон. Он передал ФИО1 деньги около <данные изъяты> рублей. Та ему продала неполную пластиковую бутылку <данные изъяты> и он ушел. После этого на улице его остановили сотрудники полиции и изъяли пластиковую бутылку с <данные изъяты>.

Выслушав доводы лиц, участвующих по делу, свидетеля, изучив дело об административном правонарушении и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 22 января 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 января 1995 года № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов в дежурную часть МО МВД России «Алатырский» поступило сообщение от Е.С.А. о том, что в рамках оперативного мероприятия «Алкоголь» в 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, реализовала алкоголь кустарного производства емкостью 0,37 л. по цене 100 рублей Щ.Н.Н.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17:00 часов до 17:30 часов с участием Щ.Н.Н. был осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где был остановлен Щ.Н.Н., имеющий при себе пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. из-под лимонада «Буратино», в которой находилось 350 гр. спиртосодержащей жидкости. Со слов Щ.Н.Н. данную бутылку с <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов у ФИО1 по адресу: ЧР<адрес>. К протоколу приложена фототаблица. С места происшествия изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью 350 гр.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Алатырский» Н.С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 14.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Их заключения эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование жидкость в одной бутылке из бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Буратино», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, является крепким спиртным напитком домашней выработки. <данные изъяты> Исследованная жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь <данные изъяты> идентифицирующая её, как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной продажи алкогольной продукции Щ.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокола об административном правонарушении № по статье 14.2 КоАП РФ.

Исследовав доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вину ФИО1 в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, должностным лицом надзорного органа при рассмотрении дела установлена в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В жалобе заявитель указывает, что в указанное в постановлении время совершения правонарушения она находилась на своем рабочем месте. Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетеля Щ.Н.Н.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, об отсутствии в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на причины привлечения её к административной ответственности, являются надуманными направленными на защиту и опровергаются материалами дела.

Также, заявитель в жалобе указал, что в нарушение требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение, в совершении которого обвиняется, обнаружено задолго до этого - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данные доводы основаны на неправильном толковании норма права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.5 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочих, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводится административное расследование.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.5, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, в случае проведения административного расследовании, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует акт контрольной закупки, также основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что контрольная закупка в отношении ФИО1 не проводилась. Факт правонарушения был выявлен работниками полиции в результате обнаружения у Щ.Н.Н. спиртосодержащей жидкости «<данные изъяты>».

Санкция статьи 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без такового. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не имеется.

При рассмотрении дела каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики – Чувашии в г. Шумерля ФИО2 от 23 апреля 2019 года № 101 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня получения копии решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья