Приговор № 1-79/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Уголовное дело №1-79/2019 (следственный №11901950024000139)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 09 июля 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

защитника-адвоката Юровой Ю.В., представившей удостоверение № 19/384 и ордер № 016905 от 29 апреля 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на <данные изъяты> дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ширинский район №ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на <данные изъяты> дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по <адрес><адрес> действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования на территории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес>. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования (л.д. 62-65, 69-71), из которых следовало, что ранее водительское удостоверение он никогда не получал, вождению не обучался, но обладает навыками управления транспортными средствами. У него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у своего знакомого <данные изъяты>, однако документы на свое имя не оформил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приобрел в магазине <данные изъяты> 1 литр пива, которое распивал находясь в салоне своего автомобиля, стоящего около уличных ворот дома. В тот же вечер около <данные изъяты> ему позвонил знакомый <данные изъяты>, пояснил, что у него на автомобиле закончился бензин и ему нужна помощь. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по <адрес> в сторону <адрес><адрес>. Двигаясь около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки сотрудников ГИБДД, которые требовали его остановки. До своего знакомого он так и не доехал. Он остановил автомобиль около <адрес> в <адрес><адрес>. После этого к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В этот момент сотрудники ГИБДД предложили пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, заметив исходящий от него запах алкоголя. В служебном автомобиле сотрудники ему пояснили, что при составлении документов будет производится видеосъемка. Затем его отстранили от управления транспортным средством. Один из сотрудников предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения по мобильному прибору. ФИО1 согласился. В его присутствии была извлечена из индивидуальной упаковки пластиковая трубка, которая была помещена в мобильный прибор, в который он продул воздух. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> с данным результатом освидетельствования он был согласен, так как перед тем как поехать на автомобиле он распивал пиво. Затем сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о прекращении в отношении него административного производства, так как в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ранее, постановлениями КДН и ЗП при администрации МО Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением по каждому постановлению суммы штрафа в размере 30000 рублей. При этом, его бабушка ФИО5 один штраф оплатила, а штраф по второму постановлению им до настоящего времени не оплачен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ г., точное число и месяц не помнит в связи с давностью произошедших событий, находясь в патруле с инспектором Свидетель №1, в темное время суток, в начале <адрес>, остановили с помощью световой сигнализации автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, в автомобиле он был один. Пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, предъявил только документы на автомобиль. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат измерения Свидетель №2 не помнит. Перед оформлением водитель был проверен по базе данных ОГИБДД о наличии повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Выяснилось, что подсудимый уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В итоге ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, вызван дознаватель, выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д.41-43), свидетель подтвердил, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут, результат анализа освидетельствования ФИО1 на предмет состояния алкогольного опьянения был <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Примерно полгода назад, весной ДД.ММ.ГГГГ г., точное число и месяц не помнит в связи с давностью произошедших событий, находясь в патруле с инспектором Свидетель №2, в темное время суток в начале <адрес>, по направлению в <адрес>, остановили с помощью световой сигнализации автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя, в автомобиле он был с девушкой или парнем. Пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате, состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Перед оформлением водитель был проверен по базе данных ОГИБДД о наличии повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Оказалось, что ФИО1 уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, вызван дознаватель, выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они даны об обстоятельствах тех событий, участниками которых они являлись, получены органом расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц судом не установлено, и стороной защиты не приведено. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений. Оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Незначительные различия в показаниях указанных свидетелей обусловлены субъективными особенностями восприятия событий, а также подтверждают отсутствие между ними какой-либо договоренности о дачи показаний.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> рядом с домом № остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки по оперативным учетам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из постановления № 18810019180000334514 от 20 апреля 2019 г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения с результатом анализа <данные изъяты> мг/л (л.д. 7).

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ширинский район, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111). На исполнение в Ширинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РХ указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 125).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Впоследствии, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес><адрес><адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. Также на данном участке местности расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в ходе следственного действия был изъят (л.д. 10-16), впоследствии осмотрен (л.д. 17-22), признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 37) и возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 23).

Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле (л.д. 75-80).

Согласно протоколу осмотрен DVD – диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых Свидетель №1 дает показания, о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оформляется отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также проходит его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-52), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (л.д.53,54).

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено.

Проверив и оценив представленные доказательства путем сопоставления, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку административный штраф, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ширинский район, на момент совершения деяния оплачен не был. Кроме того, преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: <данные изъяты>.: судим (л.д. 87-88), на учете у <данные изъяты>: <данные изъяты> (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако через непродолжительный период времени совершил умышленное аналогичное преступление, а также его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует сам факт совершения умышленного аналогичного преступления до истечения срока погашения судимости.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ.

Кроме того, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению в обязательном порядке, поскольку, как указано выше, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что исходя из требований ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке и размере как основного, так и дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при определении срока и размера основного наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку в настоящее время подсудимым ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат применению положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных как по настоящему приговору, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он сможет скрыться, препятствуя исполнению назначенного ему наказания.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого ФИО1 со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного легального источника дохода. Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. К тому же участие защитника при наличии у подсудимого заболевания психики является обязательным. Также, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 изначально признал свою вину, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, способствуя, тем самым, его расследованию. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Натуру Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 июля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 09 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего со снятием ограничения в его использовании и распоряжении;

- DVD-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах дела.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Укачикова