Решение № 12-192/2025 21-154/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-192/2025

Судья Кошелев П.В.

Дело № 12-192/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001377-25

Дело № 21-154/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 декабря 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремера С.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

жалобу защитника - адвоката Андреева А.В. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 21 апреля 2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21 апреля 2025 года № ООО «Дорстройпроект» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение им частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также – Закон о рыболовстве) и Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 (далее также – Правила № 384), выразившееся в непринятии мер по сохранению водных биологических ресурсов (далее также – ВБР) и среды их обитания в связи с нарушением ограничений, установленных заключением Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее также – СВТУ ФАР) о согласовании хозяйственной деятельности по обустройству территории, прилегающей к РЛУ № в водоохранной зоне реки <данные изъяты>, с последующей эксплуатацией от 4 августа 2022 года № (далее также – Заключение СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года), а именно: при наличии прямого запрета обустройство забора с примыканием к береговой полосе водоохранной зоны реки <данные изъяты> без отступления от нее 20 метров.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено с направлением дела на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району СВТУ ФАР.

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор просит решение судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда. В обоснование указывает, что вопреки выводам судьи в материалах дела содержится необходимая совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и факт оказания неблагоприятного воздействия на ВБР в процессе осуществляемой ООО «Дорстройпроект» хозяйственной деятельности подтверждается Заключением СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года, согласно которому Обществу согласована деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в водоохранной зоне реки Паратунки, в том числе: обустройство забора по периметру территории с установлением запрета на его размещение ближе 20 метров к береговой полосе реки <данные изъяты>. При этом в указанном заключении содержится оценка неблагоприятного воздействия на ВБР и среду их обитания от запланированной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с которой непредотвращаемые потери ВБР составят 17,19 кг в натуральном выражении. Кроме того, с учетом содержащихся в материалах дела сведений судья мог самостоятельно установить день совершения административного правонарушения, которым является 17 марта 2025 года. Также Обществу не вменялось нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, как на то указано судьей районного суда в своем решении.

Выслушав заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Колобова В.А., директора ООО «Дорстройпроект» ФИО2 и защитника Общества Андреева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении № (далее также – дело №), материалы дела об административном правонарушении № 2219/15-2024 о привлечении ООО «Дорстройпроект» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы по жалобе № 12-192/2025, оценив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2025 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором на основании поступивших материалов от должностных лиц государственных и муниципальных органов в отношении ООО «Дорстройпроект» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Общество при организации хозяйственной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания, в границах водоохранной зоны реки Паратунка на территории Николаевского сельского поселения Елизовского района Камчатского края не приняло мер по сохранению ВБР и среды их обитания ввиду несоблюдения условий и ограничений планируемой деятельности, согласованных Заключением СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года, допустив обустройства забора с примыканием к береговой полосе (без отступления от береговой полосы реки Паратунка на расстоянии 20 метров), чем нарушило части 1, 2 статьи 50 Закона о рыболовстве и Правила № 384 (дело № л.д. 1-4).

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2025 года ООО «Дорстройпроект» осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания, по обустройству территории, прилегающей к РЛУ № и находящейся в водоохранной зоне реки Паратунки, с последующей эксплуатацией, в связи с чем в соответствии с Правилами № 384 получило согласование на ее проведение - Заключение СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года, которым установлено ограничение проведение такой деятельности – запрет на установку забора на береговой полосе реки Паратунка шириной 20 метров.

В силу подпунктом «е» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится, в том числе, выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания, а поскольку ООО «Дорстройпроект» условие ограничения в виде запрета на установку забора на береговой полосе реки Паратунка шириной 20 метров не выполнило, следовательно, осуществило деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания, без принятия мер по сохранению ВБР и среды их обитания.

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления должностного лица административного органа о назначении Обществу административного наказания от 21 апреля 2025 года (дело № № л.д. 145-155, материал по жалобе № 12-192/2025 л.д. 5-14). Днем выявления длящегося административного правонарушения согласно данному постановлению указано 17 марта 2025 года – день вынесения прокурором представления об устранении нарушений закона (материал по жалобе № 12-192/2025 л.д. 5, дело № л.д. 117-123).

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу, что из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ООО «Дорстройпроект» осуществляло строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, либо внедрение новых технологических процессов, а осуществление иной деятельности образует состав вмененного правонарушения только в том случае, если она оказывает неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что деятельность, осуществляемая ООО «Дорстройпроект», такое воздействие осуществляет и причиняет вред ВБР или среде их обитания, поскольку доказательства наступления неблагоприятных последствий для ВБР и среды их обитания в результате совершенных юридическим лицом действий по установке забора не предоставлены. Кроме того, судья указал на необходимость установления даты совершения административного правонарушения. Таким образом, судья исходил из того, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя считать установленным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в административный орган.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Судья, принимая оспариваемое решение, не произвел надлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, в частности Заключения СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года, а также оценку выводов должностного лица о виновности ООО «Дорстройпроект» в совершении правонарушения. При наличии сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, судья никаких дополнительных документов в порядке подготовки дела к судебному заседанию не истребовал.

При этом при рассмотрении дела судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения, если полагает, что она указана неверно либо недостаточно четко отражена, с учетом того, что постановление об административном правонарушении было вынесено должностным лицом административного органа в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении установление фактических обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не осуществлено. Обстоятельства, на которые судья указал как на основания отмены постановления по делу об административном правонарушении, не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований и не препятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановленное судьей решение от 30 октября 2025 года в отношении ООО «Дорстройпроект» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение, с учетом того, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения протеста прокурора не истек.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника Общества, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, при наличии необходимости истребовать дополнительные доказательства, определиться с датой совершения административного правонарушения и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Гончарова