Приговор № 1-298/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1 - 298/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 мая 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственных обвинителей Дорофеева О.П., Немчиновой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Япрынцева С.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО5 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей, реализуя умысел на безучетное потребление газа, умышленно, используя разводной ключ, самовольно открутил установленную сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» временную резьбовую заглушку с газопровода (опуска) газораспределительной сети газопровода ООО «<данные изъяты>». После чего в резьбовое соединение ввернул гибкий шланг, ведущий от газовой плиты, расположенной в кухне по вышеуказанному адресу, то есть совершил самовольное подключение к вышеуказанной газораспределительной сети газопровода, которое было выявлено 26 ноября 2019 года сотрудниками ПАО «<данные изъяты>», и использовал поступающий из газопровода природный газ для бытовых нужд.

Далее 5 декабря 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь у себя в вышеуказанной квартире, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, имея умысел на безучетное потребление газа, умышленно, используя разводной ключ, самовольно открутил установленную сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» временную резьбовую заглушку с газопровода (опуска) газораспределительной сети газопровода ООО «<данные изъяты>», после чего в резьбовое соединение ввернул гибкий шланг, ведущий от газовой плиты, расположенной в кухне по вышеуказанному адресу, то есть совершил самовольное подключение к вышеуказанной газораспределительной сети газопровода, которое было выявлено 25 декабря 2019 года сотрудниками, ПАО «<данные изъяты>», и использовал поступающий из газопровода природный газ для бытовых нужд.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ признал и показал, что действительно у него была задолженность за потребление газа. За неуплату ему отключили подачу природного газа, но сам подключил газ, за это его привлекли к административной ответственности. После того как ему повторно отключили газ, он также еще раз подключил газовую плитку к газу. В последующем ему также отключили газ, но сам снова подключил газ. В настоящее время он задолженность перед ООО «<данные изъяты>» частично погасил, штраф оплатил, встал на путь исправления, обязуется впредь такое не допускать.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проживает более 3 лет по адресу: РБ, <адрес>, со своей супругой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, с наказанием в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Данный штраф он не заплатил, так как не было денег. Постановление суда о привлечении его по ст. 7.19 КоАП РФ не обжаловал. В середине ноября 2019 года, точно не помнит какого числа, он решил вновь подключиться к газопроводу, так как нужно было готовить еду. Днем, около 16.00 часов он вновь газовым ключом отвернул заглушку с трубы, ввернул шланг от газовой плиты, тем самым подключил к газопроводу газовую плиту. Не исключает, что это могло быть 15 ноября 2019 г., он не помнит точную дату. В ноябре 2019 года к нему в квартиру пришли с горгаза, эта был мужчина. Тот увидел, что его газовая плита подключена к газопроводу, то есть на трубе, на отпуске отсутствовала их заглушка и пломба, вместо них была прикручен шланг от газовой плиты. Ему опять перекрыли подачу газа на плиту, установив заглушку на отпуске, опломбировали ее. Работник газовой службы составил необходимые документы, и он как помнит, расписался в них. В начале декабря 2019 года, примерно 5 числа, точно не помнит какого числа, он решил вновь подключиться к газопроводу, так как нужно было готовить еду. Днем, около 14.00 часов он вновь газовым ключом отвернул заглушку с трубы, ввернул оставшийся свой шланг от газовой трубы, тем самым снова подключил к газопроводу газовую плиту. До Нового года, в конце декабря 2019 года, точно не помнит какого числа, к ним пришли с газовой службы, эта была женщина. Она увидела, что его газовая плита была вновь подключена к газопроводу, то есть на трубе, на отпуске отсутствовала их заглушка и пломба, вместо них была прикручен шланг от газовой плиты к крану. Ему опять перекрыли подачу газа на газовую плиту, установив заглушку на отпуске, и опломбировав ее. Работник газовой службы составил необходимые документы, и он расписался в них. В настоящее время им оплачены все задолженности по газу, газ подается на газовую плиту, работники газовой службы официально подключили ему газовую плиту по заявке, может представить копии квитанций о полной оплате по задолженностям за газ. Вину свою в самовольном подключении к газопроводу в ноябре 2019 года и в декабре 2019 года он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 34-36).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что 25 декабря 2019 года контролер ФИО2 с сотрудниками администрации района, органа опеки выехала для проверки квартир. В квартире ФИО5 был отключен газ, но было установлено самовольное подключение газового оборудования. В ходе проверки лица находившиеся дома вели себя неадекватно, воспрепятствовали их законной деятельности. Ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности. Ущерб им не возмещен.

В связи с имаещимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1., данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, по адресу: <адрес>. 30 октября 2018 года по инициативе ООО «<данные изъяты> было произведено прекращение подачи газа по адресу: РБ<адрес> с установкой заглушки опуске к газовой плите и пломбы № №, за не поступление платежей, задолженность по данному адресу на тот момент составила 5 213,89 рублей. После того, как слесарь поставил заглушку, тот ее пломбирует и составляет акт о приостановке подачи газа с номером пломбы. 15 февраля 2019 года контролером газового хозяйства ООО «<данные изъяты>» ФИО3 было обнаружено самовольное подключение к газоснабжению газовой плиты по вышеуказанному адресу, о чем в тот же день был составлен акт выявления несанкционированного подключения в работу прибора учета газа. Возобновление подачи газа в газовую плиту силами филиала по вышеуказанному адресу не производилось. Было произведено повторное приостановление подачи газа по указанному адресу с установкой заглушки и пломбы № № В отношении ФИО5 составлен протокол об административной правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за факт самовольного подключения к газопроводу гр. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. 26 ноября 2019 года мастером <данные изъяты> ФИО4. обнаружено повторное самовольное подключение к газоснабжению газовой плиты по вышеуказанному адресу, о чем составлен Акт проверки. Возобновление подачи газа силами филиала по вышеуказанному адресу не производилось. Было произведено повторное приостановление подачи газа по указанному адресу путем установления заглушки на опуске газопровода в квартире. 25 декабря 2019 года контролером газовой службы ФИО2 было вновь обнаружено повторное самовольное подключение к газоснабжению газовой плиты по вышеуказанному адресу. Произведено повторное приостановление подачи газа на газовую плиту на опуске, путем установления заглушки и пломбы, тем самым зафиксировано самовольное подключение газовой плиты к газопроводу в квартире по вышеуказанному адресу. После выявления самовольного подключения к газопроводу от 25 декабря 2019 года, он собрал необходимые документы для подачи их в полицию с целью рассмотрения о привлечении гр. ФИО5 к уголовной ответственности ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (том № 1, л.д. 64-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности <данные изъяты> в <адрес>. Когда они обходят адреса, ему на работе выдают реестр должников за неуплату за газ, в ходе обхода он предварительно звонит ведущему инженеру, еще раз уточняет, уплатил ли абонент задолженность и если инженер говорит, что нет, то они его отключают от подачи газа. Одним из таких должников являлся ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> 24 ноября 2019 года от работника ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение, что по вышеуказанному адресу было ранее выявлено подключение к газоснабжению газовой плиты, т.е. самовольно была подключена газовая плита. После этого 26 ноября 2019 года монтажной бригадой был осуществлен плановый выезд с целью проверки должников в <адрес>, и в квартире у ФИО5 было обнаружено самовольное подключение газовой плиты к газоснабжению путем несанкционированного подключения гибкого шланга газовой плиты к газопроводу. В связи с чем было произведено повторное приостановление подачи газа на опуске под заглушку, заглушка была опломбирована. Им был составлен акт о приостановлении подачи газа, в котором ФИО5 расписался. 25 декабря 2019 года на основании служебной записки ООО <данные изъяты>» им совместно с контролером газового хозяйства ООО <данные изъяты> ФИО2 был осуществлен повторный осмотр газовых сетей в квартире ФИО5 В квартире ФИО5 вновь было обнаружено аналогичное несанкционированное подключение газовой плиты к газопроводу. Было произведено повторное отключение подачи газа к газовой плите, с установкой повторно заглушки, заглушка им была опломбирована, и были составлены акты о выявлении несанкционированного подключения к газопроводу и приостановлении подачи газа, в которых ФИО5 расписываться отказался. (том № 1, л.д. 74-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности <данные изъяты> в <адрес>. В ее должностные обязанности входит проверять газовое оборудование, установленное у абонентов, приборы учеты газа, осуществлять выезд на заявки жильцов. Также по списку должников выезжают на адреса, проверяют целостность и сохранность пломб на приборах учета газа, а также проверяют целостность заглушек на газопроводах. Одним из таких должников является ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> Так, 25 декабря 2019 года в ходе планового обхода, по заданию инженера, она приехала с мастером ФИО4 на вышеуказанный адрес в <адрес> где проживает ФИО5, так как имелись подозрения, что данный абонент мог вновь самовольно подключиться к газу, так как у них имелись данные, что данный абонент ранее неоднократно подключал газовую плиту к газопроводу, и имелись сведения с ноября 2019 года об отключении газовой плиты ФИО5 от газопровода. Пройдя в его квартиру, они обнаружили, что газовая плита была вновь подключена к газопроводу, путем скручивания резьбовой заглушки с опуска газопровода, и подсоединения к крану гибкого шланга от газовой плиты. На вопрос, кто подключился к газу, ФИО5 признался, что собственными силами подключил газовую плиту к газопроводу. В связи с чем ею и мастером ФИО4 были составлены акты о выявлении несанкционированного подключения абонента к газопроводу и о приостановлении подачи газа. При этом присутствующий ФИО5 в составленных актах расписываться отказался, ничего не пояснив. После чего с данного адреса они ушли, предупредив об уголовной ответственности за повторное подключение к газу. О том, расплатился ли ФИО5 в настоящее время по задолженностям за газ, ей не известно (том № 1, л.д. 85-86).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> совершило самовольное подключение к газопроводу при отсутствии на это разрешения. (том № 1, л.д. 4, л.д. 48).

Актом о приостановлении подачи газа от 26.11.2019 года и актом выявления несанкционированного подключения в работу прибора учета газа от 26.11.2019 года, согласно которому по адресу: <адрес> приостановлено подачи газа путем установления заглушки на вводе (том № 1, л.д. 10).

Актом № № о выявлении фактов самовольного под подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения газопотребления от 25.12.2019 г., согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен факт несанкционированного подключения газовой плиты к газопроводу. (том № 1, л.д. 11,12).

Актом выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 25.12.2019 года по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 13.

Актом о приостановлении подачи газа от 25.12.2019 года, согласно которому по адресу: Республика <адрес> приостановлено подачи газа путем установления заглушки на вводе. (том № 1, л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 10 000 (десять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27.05.2019 г. (том № 1, л.д. 26, л.д. 55)

Протоколом осмотра места происшествия - согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ<адрес> где имели место факты самовольного подключения к газоснабжению газовой плиты. (том № 1, л.д. 68-71).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 27.01.2020 года, согласно которым в кабинете № № по <адрес> у подозреваемого ФИО5 изъят разводной ключ, с помощью которого он самовольно подключался к газопроводу (том № 1, л.д. 76,, 77-78).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 года, согласно которому осмотрен разводной ключ, изъятый у подозреваемого ФИО5, который признан в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д.79-83).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО5 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО5 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 дважды совершил самовольное подключение к газопроводу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО5, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются материалами уголовного дела, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего, свидетель были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5 судом не установлено. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем в ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено ходатайство об объединении двух инкриминируемых преступлений в единое длящееся преступление, поскольку действия ФИО5 охватываются единым умыслом.

С данным мнением суд также соглашается и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие в уголовном деле объяснений ФИО5 с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 17), суд признает в качестве явки с повинной.

ФИО5 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, беременность жены, наличие у него заболеваний, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90), на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.91, 92).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО5 может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разводной ключ, переданное на ответственное хранение ФИО5 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-298/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2020-000839-6.