Решение № 2-2655/2019 2-2655/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2655/2019

дело №2-2655/19


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании неустойки,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту Фонд) обратилась в суд с иском к И.К, С.Г., И.И. и А.И. ФИО6 о взыскании задолженности по состоянию на ... в сумме 519 298 рублей 29 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 339 647 рублей 85 копеек, возврате государственной пошлины в размере 11 789 рублей 46 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в рамках программы социальной ипотеки ... .../з истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 365 779 рублей 04 копейки для целевого использования – приобретения ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью 114,1кв.м, стоимостью 2 009 451 рубль 17 копеек. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты по договору социальной ипотеки ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 184 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики сплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 416 689 рублей, из которых 88 292 рубля 75 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 328 396 рублей 25 копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 339 647 рублей 85 копеек, процентам по условиям договора (7%) - 179 650 рублей 44 копейки. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направлял в адрес ответчиков претензию ... с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 519 298 рублей 29 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 2 344 330 рублей 82 копейки неустойки на нарушение сроков возврата займа, но в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 339 647 рублей 85 копеек. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 519 298 рублей 29 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 339 647 рублей 85 копеек, государственную пошлину в сумме 11 789 рублей 46 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 339 647 рублей 85 копеек.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

ФИО10 ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что они погасили сумму основного долга в размере 520 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 11 800 рублей. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ, так как считает, что неустойка сильно завышена.

ФИО11, И.И. и А.И. ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ... между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и И.К., С.Г., И.И. и А.И. ФИО6 заключен договор .../З целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» (л.д.17-19).

Согласно которому займодавец предоставил заемщику целевой денежный займ в размере 1 365 779 рублей 04 копейки. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых, с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем предоставляется заемщику сроком на 184 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора. Заем предоставлен для целевого использования-приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью – 114,1кв.м, стоимостью 2 009 451 рубль 17 копеек. Заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки ... от ... (л.д.11).

При нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11 оборот).

В нарушение условий договора ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по договору.

По состоянию на ... истец направлял в адрес ответчиков претензию, но она оставлена ФИО6 без ответа (л.д.22).

По состоянию на ... договор просроченной задолженности по основной сумме займа и начисленным процентам по договору целевого денежного займа .../з от ... составил 519 298 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере 339 647 рублей 85 копеек, задолженность по процентам по условиям договора (7%) – 179 650 рублей 44 копейки (л.д.19).

... ответчики выплатили истцу 520 050 рублей (л.д.45).

С учетом погашения ответчиками перед истцом долга в размере 520 050 рублей, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 339 647 рублей 85 копеек.

ФИО10 ФИО6 заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за нарушение возврата займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 339 647 рублей 85 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не смотря на тот факт, что по расчетам истца размер неустойки составил 2 334 330 рублей 82 копейки (л.д.16-18).

Суд полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 132 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 11 789 рублей 46 копеек уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчиков.

Согласно материалам дела, ответчики в счет погашения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины истцом, ... компенсировали истцу в размере 11 800 рублей (л.д.45).

Истцом данный факт не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца, о взыскании судебных расходов удовлетворению н подлежат, в связи с добровольным удовлетворением, до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку в размере 132 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская