Приговор № 1-315/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020

УИД 26RS0008-01-2020-003250-09

дело № 1-315/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 07 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника Фарсаданяна Ю.С., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращённом порядке дознания в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства <адрес>, используя мобильный телефон с помощью сети «Интернет» произвёл заказ наркотического средства, после чего получил сведения о его месте нахождения.

25.08.2020 г., примерно в 15 часов 20 минут, ФИО5 находясь на участке местности (географические координаты: <адрес> восточной долготы) в лесопосадке около сельскохозяйственного поля расположенного слева в 850 метрах от 46-го километра автодороги «обход <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку - полимерный пакетик с наркотическим средством содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством массой 0,853 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего оставил данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления до того времени, когда 25.08.2020 г., примерно в 15 часов 39 минут, находясь на участке местности (географические координаты: <адрес> восточной долготы) в 700 метрах справа от 46-го километра автодороги «обход г. Будённовска» Ставропольского края сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нём вышеуказанным наркотическим средством.

Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО5 осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО5, где он полностью признал свою вину (л.д. 71-74); протоколы допросов свидетелей ФИО4 (л.д. 108-110), ФИО3 (л.д. 105-107), ФИО2О. (л.д. 99-101), ФИО1 (л.д. 102-104), а также другие доказательства: заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,853 г, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 116-118); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный свёрток с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий ФИО5, а также изъят мобильный телефон марки «Ноnоr-9А», принадлежащий ФИО5 (л.д. 13-23); протокол осмотра места происшествия от 25.08.2020 г. в ходе которого ФИО5 указал на место, где им был поднят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 24-32); протокол осмотра места происшествия от 25.08.2020 г. в ходе которого у ФИО5 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, упакованные в 3 бумажных конверта (л. д. 33-36); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нём мобильным телефоном марки «Ноnоr-9А» (л.д. 80-84); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: бумажный пакет с находящимся в нём полимерным свёртком с наркотическим веществом, 3 бумажных конверта со смывами ладоней и пальцев рук, изъятыми у ФИО5, а также CD-диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Dozor» при проведении личного досмотра ФИО5 (л.д. 86-94); протокол личного досмотра от 25.08.2020 г. в ходе которого у ФИО5 под резинкой надетого на нём нижнего белья был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 11); протокол явки с повинной ФИО5 от 25.08.2020 г. (л.д. 41-42); справка об исследовании № 10-и от 26.08.2020 г. (л.д. 45-46), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, органом дознания ФИО5 в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ вменялись признаки «незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Из описания преступного деяния ФИО5 следует, что он приобрёл наркотическое средство 25.08.2020 года около 15 часов 20 минут, а уже в 15 часов 29 минут этого же дня данное наркотическое средство у него было обнаружено и впоследствии изъято.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку фактически спустя очень короткий промежуток времени после незаконного приобретения наркотического средства ФИО5 был задержан, нельзя согласиться с выводами органа дознания и государственного обвинителя о хранении подсудимым наркотического средства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку для правильной квалификации содеянного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не требуется исследования дополнительных доказательств и материалов дела, а только юридическая оценка его действий, суд полагает возможным исключить из объёма предъявленного ему обвинения признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 133); на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 139); на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 141); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение ФИО5 в общественную приёмную не поступало (л.д. 137), имеет малолетнего ребёнка (л.д. 145).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО5 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Применение других мер наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО5 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что суд назначает ФИО5 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО5, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, ФИО5 и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела в отношении ФИО5 или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО5 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч <***>) расчётный счёт <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Ноnоr-9А», изъятый у ФИО5; бумажный пакет с находящимся в нём полимерным свёртком с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,833 грамма; полимерный пакет с находящимся в нём 3 бумажными конвертами со смывами ладоней и пальцев рук, изъятыми у ФИО5, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району - хранить до вступления в законную силу приговора суда по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО5 наркотического средства;

- CD-диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Dozor» при проведении личного досмотра 25.08.2020 г. ФИО5, который хранится при материалах уголовного дела № – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак