Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-904/2025

Дело №

УИД: 03RS0038-01-2025-001534-51

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 12 ноября 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указав на то, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 с переходом к ПО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2014, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО2, который до настоящего времени является действующим.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права и требования к должнику.

Согласно договору уступки ФИО2 имеет задолженность в размере 281 926 рублей 56 копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному догу в размере 170 793 рубля 69 копеек; процентов в размере 111 132 рубля 87 копеек.

Истец указывает, что просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестки, направленная по адресу, указанному в иске: <адрес> месту регистрации: <адрес> возвращены в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 177 529 рублей 41 копейка под 50 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно заявлению-анкете №.1 банком был предоставлен кредит заемщику путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Банком выполнил свои условия по кредитному договору, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 177 529 рублей 41 копейка.

ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

При подписании кредитного договора ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО2 по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2014, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО2

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ФИО2 составила 281 926 рубль 56 копеек, из них: основной долг 170 793 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 111 132 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает то, что истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100 000 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся суммы долга в последующем.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 281 926 рубль 56 копеек и размер таковой суд находит доказанным.

Учитывая то, что суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи отменен, истец обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением и уплатил государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии: №) в общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии: №) в общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025г.