Решение № 12-365/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 02 июля 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М на постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении М по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, основные доводы жалобы сводятся к следующему. Он – М не совершал вмененного ему административного правонарушения, к административной ответственности привлечен необоснованно; событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является дорожно-транспортным происшествием; он не знал о факте ранения пассажира П

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении М по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 04 февраля 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств М назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области 04 февраля 2020 года М признан виновным в том, что совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,, не сообщив о случившемся в полицию, при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2019 года в 08 часов 45 минут водитель М, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, у <адрес> допустил падение пассажира П, в результате которого последняя получила телесные повреждения, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные действия М квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М, как правомерно указано в постановлении, подтверждены совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшей П, свидетеля М, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, в которых отражено место, механизм ДТП, с указанием на телесные повреждения П (л.д. 4, 6-9), копиями путевого листа автобуса, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения М (л.д. 13-16, 17-18), копиями медицинских справок на имя П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не имеют противоречий, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям М и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности М в его совершении.

Постановление мирового судьи основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании.

Довод жалобы о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является дорожно-транспортным происшествием, к административной ответственности М привлечен необоснованно, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, которые разработаны во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утверждены Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела ФИО1, являясь водителем автобуса «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, во время движения совершил маневр, в результате чего допустил падение пассажира П, которой были причинены ушибы. Будучи предупрежденным о данном факте пассажиром П, М требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил, продолжил движение по маршруту.

Сведения о наличии у П повреждений в виде ушибов подтверждены справкой травмпункта ГБУЗ НЦРБ от 07.11.2019 года и показаниями потерпевшей П в заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие М в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, М совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также критически относится к доводам жалобы М о том, что он не знал о факте ранения пассажира П, поскольку данные довод опровергается показаниями потерпевшей П, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку перед допросом П была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о какой либо заинтересованности П в исходе административного дела суд не располагает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание М назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении М по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М - без удовлетворения.

Судья