Апелляционное постановление № 22-1357/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1357/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 24 июня 2021 года

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.,

с участием:

прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного Никитина П.Г.,

защитника - адвоката Юдниковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никитина П.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 22 января 2021 года, которым

НИКИТИН Павел Геннадьевич, /__/, судимый:

- 21 мая 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2020 условное осуждение отменено с направлением в исправительное учреждение;

- 29 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 октября 2020 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

- 17 ноября 2020 года Советским районным судом г. Томска ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 08 октября 2020 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

- 22.12.2020 Томским районным судом Томской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.05.2020), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от 17.11.2020) с учетом апелляционного постановления от 15.04.2021 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ст. 1581УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «/__/» 02.08.2020) к 3 месяцам лишения свободы,

- ст. 1581УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «/__/» 03.08.2020) к 3 месяцам лишения свободы,

- ст. 1581УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «/__/» 23.08.2020) к 3 месяцам лишения свободы,

- ст. 1581УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «/__/» 24.08.2020) к 3 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 - ст. 1581УК РФ (по эпизоду по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «/__/» 25.08.2020) к 2 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Никитину П.Г. назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2020 года, окончательно к отбытию Никитину П.Г. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Никитина П.Г. под стражей с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Томского районного суда Томской области от 22.12.2020.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении четырех эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушении на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания.

В обоснование осужденный приводит доводы о несогласии с судебной оценкой характеризующего его материала, предоставленного участковым инспектором полиции. По мнению автора жалобы, по эпизодам, где обстоятельством, смягчающим наказание признаны явки с повинной, наказание назначено излишне строгое. Вместе с тем указывает на принятое решение судом апелляционной инстанции о снижении наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 22.12.2020, что, по мнению осужденного, влечет снижение наказания по обжалуемому приговору.

С учетом приведенных доводов осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Гречман Н.В. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных Главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного ФИО1 и других участников уголовного судопроизводства не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя и потерпевших, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также характеризующий его материал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений, а по эпизодам хищения имущества от 23.08.2020 и 24.08.2020 - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит на учете в /__/, ранее судим, совершил ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Решение суда в данной части мотивировано и сомнений в его правильности не вызывает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, обжалуемым приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Томского районного суда Томской области от 22.12.2020, который изменен апелляционным постановлением от 15.04.2021 (исследованным в суде апелляционной инстанции), наказание снижено. С учетом данного обстоятельства, наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную судом описку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора относительно эпизода покушения на хищение чужого имущества от 25.08.2020, правильным следует считать «покушение на хищение имущества ООО «/__/», вместе указанного ООО «/__/».

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Томской области от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Устранить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора описку по эпизоду покушения на хищение чужого имущества от 25.08.2020, правильным считать «покушение на хищение имущества ООО «/__/».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через Томский районный суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья