Решение № 12-919/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-919/2017

7-2439-2017 (12-919/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 29 ноября 2017 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 Исокжон угли на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2017 г. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД по г. Перми в отношении гражданина *** ФИО1 Исокжон угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым данное лицо нарушило режим пребывания на территории Российской Федерации (далее - РФ), уклонившись от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Из протокола об административном правонарушении следует, что указанное лицо, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехало в РФ 23 апреля 2017 года. Срок его законного пребывания на территории РФ истек 21 июля 2017 года. По истечении срока временного пребывания он за пределы РФ не выехал и до 27 июля 2017 года находился на территории РФ без законных оснований.

Указанными действиями он нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела в Дзержинском районном суде данный гражданин вину в административном правонарушении признал.

Постановлением судьи этого суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления, в части его выдворения, ссылаясь на то, что оно является незаконным.

В судебном заседании в краевом суде заявитель и его защитник Кильдишев С.В. жалобу поддержали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО2, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель, являясь гражданином ***, по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал и в период с 21 до 23 июля 2017 года находился на территории России без законных оснований, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ. Срок его законного пребывания был указан в миграционной карте. Выданный ему в октябре 2016 года патент в указанное время был аннулирован в связи с внесением ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, пояснениями заявителя.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности устойчивых семейных связей на территории России.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения.

То обстоятельство, что в период своего пребывания в России заявитель был официально трудоустроен, а срок его незаконного пребывания составил лишь 2 дня, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет и не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену постановления. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае указанным правом он не воспользовался, соответствующим образом обосновав свой вывод по данному вопросу. Ссылка в жалобе на то, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя не может быть признана обоснованной, поскольку административное наказание назначено ему в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Исокжон угли – без удовлетворения.

Судья (подпись) -