Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело №2-553/2019


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ильинского сельского поселения и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании подписанного им 01.04.1992 с колхозом им 20 партсъезда Егорлыкского района договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями заключенным и исполненным и признании права собственности на данные объекты недвижимости, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к Администрации Ильинского сельского поселения (далее по тексту Администрация) и ТУ Росимущества в Ростовской области о признании подписанного им 01.04.1992 с колхозом им 20 партсъезда Егорлыкского района договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями заключенным и исполненным и признании права собственности на данные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что купил спорную квартиру у колхоза им. 20 партсъезда (правопредшественник СПК «Русь», в настоящее время ликвидированного), оплатив 2 653р., однако регистрация договора купли-продажи ни в ГУПТИ РО, ни последствии в Управлении Росреестра произведена не была в связи с ликвидацией продавца.

ФИО1, Администрация, ТУ Росимущества в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской областив заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении Администрация иск признала и просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 52, 69-73).

Представитель ФИО1 – ФИО2 в заседании суда исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По смыслу ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, а именно: выписки из заседания правления колхоза им. 20 партсъезда, договора купли-продажи, квитанции к приходному кассовому ордеру, технического паспорта, справок, выписок, ответов, уведомления (л.д. 10, 12-26, 49-51, 54, 66-68, 75-77) <данные изъяты> имеется одноэтажный многоквартирный жилой дом. Квартира <данные изъяты> данного дома обособлена, имеет отдельный вход, самостоятельную систему жизнеобеспечения. Указанная квартира ранее принадлежала колхозу им. 20 партсъезда, правопреемник которого СПК «Русь» ИНН<***> согласно общедоступным сведениям портала www.nalog.ru ликвидирован 06.07.2007 по итогам конкурсного производства вследствие банкротства. При квартире имеются хозпостройки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В данной квартире проживает ФИО1

01.04.1992 колхоз им. 20 партсъезда продал проживающему в кв. <данные изъяты> указанного дома ФИО1 данную квартиру с хозпостройками, о чем стороны заключили договор купли-продажи, зарегистрированный в 01.04.1992 в Ильинском сельсовете за №107.

Вместе с тем, в заключенном колхозом с ФИО1 договоре купли-продажи в качестве адреса квартиры указан <данные изъяты>, хотя фактически ФИО1 купил именно занимаемую им кв. <данные изъяты>, в которой проживал.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.21010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В данном случае право собственности на спорную квартиру возникло у ее продавца колхоза им. 20 партсъезда до момента введения в действие Закона о регистрации, данные права указанного колхоза ни в ГУПТИ РО, ни в ЕГРП и ЕГРН не регистрировались, сам продавец ликвидирован, в связи с чем истцом избран верный способ защиты права – требования о признании права собственности на купленную недвижимость.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации, подлежит частичному удовлетворению, а именно за ФИО1 подлежит признанию право собственности на на объекты недвижимости, находящиеся <данные изъяты>, а именно на: квартиру <данные изъяты>., <данные изъяты>

При этом суд принимает признание иска Администрацией в данной части, поскольку ее действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет исковые требования в указанной части по изложенным выше правовым основания.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о признании подписанного им 01.04.1992 с колхозом им 20 партсъезда Егорлыкского района договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями заключенным и исполненным.

Как указано выше переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Согласно данной правовой норме защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенного права истца. Неверно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, причиной обращения истца в суд явилась невозможность осуществления государственной регистрации своего права собственности на купленную недвижимость. Поэтому надлежащим способом защиты права являются требования о признании права собственности на купленную недвижимость.

Удовлетворение требований о признании подписанного истцом 01.04.1992 с колхозом им 20 партсъезда Егорлыкского района договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями заключенным и исполненным не обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, так как решение суда об удовлетворении данных исковых требований не является основанием для регистрации права собственности на купленную недвижимость. Поэтому требования истца о признании подписанного им 01.04.1992 с колхозом им 20 партсъезда Егорлыкского района договора купли-продажи <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями заключенным и исполненным являются не верным способом защиты права, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

При этом суд не принимает признание Администрацией данных исковых требований, поскольку оно противоречит закону, а именно положениям ст. 12, 223 ГК РФ.

Кроме того, в качестве соответчика по делу заявлено ТУ Росимущества в Ростовской области.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска может повлечь придание данному недвижимому имуществу статуса бесхозяйного и, как следствие, начало последующей процедуры оформления его в собственность МО «Ильинское сельское поселение», имуществом которого распоряжается Администрация.

При этом, наряду с Администрацией, иск предъявлен к ТУ Росимущества в Ростовской области, которое правового интереса к разрешению спора не имеет, поскольку при любом исходе дела передача спорной недвижимости в федеральную собственность исключается. Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТУ Росимущества в Ростовской области, следует отказать в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно поданному истцом заявлению (л.д. 78).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации Ильинского сельского поселения, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, находящиеся <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13.12.2019.