Апелляционное постановление № 22-5507/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-331/2024

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело

по апелляционной жалобе адвоката ФИО4; дополнениями к ней осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден по:

ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено вещественное доказательство: автомобиль марки № - конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО7, объяснения адвоката ФИО4, осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за управление <дата> автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий ФИО1, указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, дача последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, что следует учитывать как активное способствование расследованию. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты за благотворительную деятельность.

Кроме того, выражает несогласие в части конфискации автомобиля.

Указывает, что конфискованный автомобиль приобретен и зарегистрирован на супругу ФИО1 - ФИО6 с помощью частично заемных денежных средств, кредитные обязательства не погашены. Обращает внимание, что автомобиль используется в личных бытовых целях, для полноценного воспитания и развития детей, а также для использования в трудовой и благотворительной деятельности.

Осужденный ФИО1 полагает, что судом не предпринято мер для определения источника приобретения транспортного средства, что он не может быть отнесен к совместной собственности. Согласно кредитному договору и справках о доходах, автомобиль приобретен на личные денежные средства ФИО6 Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, отказать в применении конфискации транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, приведенные в приговоре, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, наличие ряда благодарственных писем. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принятое судом решение о конфискации автомобиля осужденного также соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приведенные стороной защиты доводы о несогласии с конфискацией автомобиля, находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО6, приобретенного в период брака и зарегистрированного на последнюю, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

ФИО2 приобретения автомобиля за счет использования кредитных средств банка, нахождение в залоге, не препятствует его конфискации. ФИО2 использования осужденным автомобиля марки «<данные изъяты>» при совершении преступления, а также его принадлежность, установлены судом.

При этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов ФИО2 нахождения автомобиля в совместной собственности супругов установлен судом на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: свидетельства о браке, паспорта транспортного средства.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, поставив в известность, суд постановивший приговор.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, дополнению к ней осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4, с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.