Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-3246/2019;)~М-3072/2019 2-3246/2019 М-3072/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Сергеевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буздугана ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, третьим лицам: Управлению МВД России по г. Самаре, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО7 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчики остаются зарегистрированными в квартире. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление МВД России по г. Самаре, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчики фактически выехали из квартиры, их личные вещи в квартире отсутствуют. В квартире проживает истец ФИО4, который вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с регистрацией в квартире ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7 представила отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда Самарской области ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АКБ «Газбанк» удовлетворено, включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 3.187.843 рубля 61 копейка. Финансовым управляющим организованы торги залоговым имуществом. Определен победитель торгов, пакет документов для удостоверения сделки купли-продажи направлен в Управление Росреестра Самарской области, договор зарегистрирован, произведена регистрация перехода права собственности на квартиру новому собственнику, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований нового собственника жилого помещения. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Самаре, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-55).

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО7 (л.д. 58-61), (продавец) и ФИО4 (покупатель). Согласно пункту 1.1 договора квартира продана по результатам открытых торгов (л.д. 62-72). Право собственности на имущество складывается из ? доли в праве, принадлежащей ФИО3, и ? доли в праве, принадлежащей ФИО5, являющимися солидарными залогодателями (п. 1.2). В пункте 1.5 договора указано на регистрацию ответчиков в квартире и прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на квартиру (л.д. 15-18).

Переход права собственности на квартиру от ответчиков ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО3 и ФИО5, являвшихся собственниками квартиры, а также у члена их семьи несовершеннолетней ФИО6, право пользования данной квартирой прекращено.

Однако согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ответу отдела адресно-справочной работы (л.д. 39-41), ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>

При этом основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку данное жилое помещение его собственником ФИО4 ответчикам в пользование не предоставлялось, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, отсутствуют в жилом помещении и личные вещи ответчиков.

Сохранение у ответчиков регистрации в жилом помещении, им не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника жилого дома, в том числе влечет увеличение расходов истца по содержанию жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае восстановление прав истца подлежит путем признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку обязательства ответчиков ФИО3 и ФИО5 являются солидарными (солидарные залогодатели, имущество которых реализовано с торгов), а ответчик ФИО6 является несовершеннолетней, в силу чего по ее обязательствам отвечает законный представитель ФИО5, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат солидарно взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буздуган ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО22, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО20, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО3 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО26, ФИО2 ФИО27 в пользу Буздуган ФИО28 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>