Решение № 12-73/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

12 – 73/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителей Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ведущего специалиста-эксперта лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

На данное постановление Министерством промышленности и торговли УР подана жалоб, в которой указано, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как вынесено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ. У ФИО4 отсутствовало специальное разрешение (лицензия) на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Согласно объяснению ФИО4 он осуществлял прием лома металлов на территории огороженного участка расположенного за домом 68 по <адрес>, указал свой график работы с 08 часов до 17 часов примерно три дня в неделю, что дает исчерпывающие доказательства по осуществлению деятельности по заготовке лома черных металлов без лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов. Следовательно, он получает систематическую прибыль от реализации лома черных металлов, что является предпринимательской деятельностью.

Представители Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что правонарушения по ст.14.26 и ч.1 ст.14.1 КоАП РФ имеют два разных состава, объективная сторона данных правонарушений разная. ФИО4 осуществлял прием лома металла с нарушением правил, предусмотренных нормативными актами. Занимался данной деятельностью не имея при этом лицензии, состав правонарушения предусмотренный ч.2.ст.14.1 КоАП РФ имеется. Он ранее привлекался к административной ответственности по аналогичным статьям, за незаконную заготовку и реализацию лома металла. Мировой судья могла переквалифицировать действия ФИО4 на ст.19.20 КоАП РФ, которая не ухудшает положение лица, т.к. санкция одинаковая.

ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без его участия.

Выслушав представителей Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО1 и ФИО2 исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу ч.3 ст.2 Закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст.3 Закона № 99-ФЗ, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ, установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: объяснений З.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

В силу п.34 ст.12 Закона № 99-ФЗ, лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов утверждены постановлениями Правительства РФ № и 370 от ДД.ММ.ГГГГ., которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3 указанных Правил, физические лица вправе осуществлять только отчуждение лома и отходов черных/цветных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы, а также отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта РФ. Обращение же лома черных и цветных металлов могут осуществлять только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Следовательно, граждане не вправе осуществлять прием, учет, хранение и транспортировку лома черного и цветного металла, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции от имени юридического лица.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за что предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Правила обращения с металлическим ломом и его отчуждения вопросы лицензирования не охватывают.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ. Аналогичные разъяснения подлежат применению и в отношении состава, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Однако, наличие в действиях ФИО4 признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в п.1 ст.2 ГК РФ, административным органом фактически не проверялось. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности, связанной с деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, не проверено охватывалось ли соблюдение лицензионных (разрешительных) требований его трудовыми функциями или должностными обязанностями. Граждане, в трудовые функции или должностные обязанности которых не входит соблюдение правил лицензирования, не могут нести административную ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. на территории огороженного участка расположенного за домом № по ул.<адрес> осуществил прием лома черных металлов в нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ – нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством исключающим производство по делу.

Указание жалобы, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, являются несостоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Довод жалобы, что согласно объяснений ФИО4 он осуществлял прием лома металлов на территории огороженного участка расположенного за домом <адрес>, указал свой график работы с 08 часов до 17 часов примерно три дня в неделю, что дает исчерпывающие доказательства по осуществлению деятельности по заготовке лома черных металлов без лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов. Следовательно, он получает систематическую прибыль от реализации лома черных металлов, что является предпринимательской деятельностью, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт надлежащим образом административным органом не доказан, поэтому ФИО4 нельзя признать надлежащим субъектом административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста- эксперта лицензионного контроля Управления лицензирования Министерства промышленности и торговли УР ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.