Решение № 12-73/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

№12-73/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 от 22.08.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства «ТОЙОТА СЕКВОЙЯ», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2,, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 29 км/ч, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства «Арена», работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законом срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он автомобилем не управлял, так как находился на встрече по адресу: <адрес>. Автомобилем управляла его супруга ФИО4, которая допущена у управлению данным автомобилем.

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делу установлено, что 10.08.2018г. в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства «ТОЙОТА СЕКВОЙЯ», государственный регистрационный знак №, собственном которого является ФИО2,, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функции фотовидеосъемки, техническое средство имеет свидетельство о поверке №0-16986/02, поверка действительна до 06.12.2018г., что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Доводы ФИО2 о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо (ФИО4), не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по данному делу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценив представленные ФИО2 доказательства, в частности: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, в котором ФИО4 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (помимо ФИО2,, ФИО5, ФИО6) на срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с ДД.ММ.ГГГГ копию свидетельства о регистрации № №, копию водительского удостоверения на имя ФИО4, копию водительского удостоверения на имя ФИО2, прихожу к выводу, что эти доказательства не подтверждают факт того, что ФИО2 не управлял принадлежащим ему транспортным средством, так как он не являются безусловным доказательством управления ФИО4 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Иных доказательств того, что ФИО2 в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о направлении постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не влекут отмену состоявшегося по делу акта и не свидетельствуют о его незаконности, с учетом того, что данный срок пресекательным не является.

При этом, несмотря на направление постановления по истечении срока, предусмотренного частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 реализовал свое право на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении в судебном порядке, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение указанного срока, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица, отсутствуют.

Иных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2,, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.