Решение № 12-81/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810122170822016929 от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 22.08.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 22.08.2017 отменить, производство по делу прекратить.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку почтовое отправление, позволяющее проверить соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлено, а заявителем указано о получение обжалуемого постановления лишь 23 января 2018 г., суд считает, что срок подачи жалобы на постановление от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, заявителем пропущен не был.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении не указана ни марка транспортного средства, ни его государственный регистрационный знак, а также не содержится указаний на то, на каком основании инспектор пришел к выводу о принадлежности транспортного средства, на котором совершено правонарушении, ФИО1 Таким образом, по мнению заявителя, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление № 18810122170822016929 от 22 августа 2017 г., пояснив, что транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности, однако данным транспортным средством она не управляет, поскольку им управляет её супруг ФИО4 ФИО5 осуществляющий грузоперевозки, она также не была вписана в полис ОСАГО на данное транспортное средство.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 ФИО4 ФИО6 пояснил, что транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО1. данным транспортным средством он управляет на основании доверенности и договора о безвозмездном пользовании транспортным средством, в том числе управлял им 14 августа 2017 г. в 08-11 в районе дома ул. Антона Петрова, 216 в г. Барнауле в момент фиксации административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 12.07.2017 № 832) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 22 августа 2017 г., 14 августа 2017 г. в 08-11 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...> (Индустриальный район г. Барнаула Алтайского края), зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1.

Согласно доверенности на право управления транспортным средством от 10.01.2017 г. ФИО1 как собственник автомобиля «****» государственный регистрационный знак ***, доверяет ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользоваться (управлять) транспортным средством, следить за его техническим состоянием, проходить технический осмотр и выполнять иные действия, связанные с данным поручением.

Как следует из содержания договора о безвозмездном пользовании транспортным средством от 10.01.2017 г. автомобиль «****» государственный регистрационный знак *** передан ФИО1 в безвозмездное временное пользование ФИО7 (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания копии страхового полиса ОСАГО серия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак ***, является ФИО7, к управлению данным транспортным средством допущены ФИО4 ФИО6 и ФИО4 ФИО6

Согласно запрашиваемой информации из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, собственником транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак *** с 02.11.2012 г. является ФИО1.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 14 августа 2017 г. в 08-11 транспортное средство автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак *** находилось в пользовании другого лица (ФИО4 ИЗЪЯТЫ10 в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810122170822016929 от 22 августа 2017 г., вынесенное инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810122170822016929 от 22 августа 2017 г., вынесенное инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов