Решение № 12-233/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело № 12-233/2019


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

С участием: защитника Общества – ФИО1,

жалобу директора ООО «Реал-Нефтепродукт» - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении юридического

ООО «Реал-Нефтепродукт», ИНН [ № ] КПП [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

Установил:

Вышеназванным постановлением ООО «Реал-Нефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, указывает, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] предписание было признано незаконным.

Защитник Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит кследующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как установлено юрисдикционным органом, в соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В нарушении статьи 84.1 Трудового кодекса РФ на приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении трудового договора с работником ФИО3 отсутствует личная подпись работника, подтверждающая факт ознакомления работника ФИО3 с приказом.

Также на приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении трудового договора с работником ФИО3 отсутствует соответствующая запись о невозможности доведения приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] до сведения работника или об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись.

Кроме того, В соответствии со статьёй 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан непозднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки озаработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверенынадлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В ходе проведения проверки установлено, письменное заявление о выдаче документов связанных с работой, направленное работником ФИО3, получено работодателем [ 00.00.0000 ] . (трек номер [ № ]).

В нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса РФ документы, указанные в письменном заявлении работника ФИО3 и полученном работодателем [ 00.00.0000 ] ., работнику ФИО3 не выданы.

Работнику ФИО3, работодателем [ 00.00.0000 ] . направлен письменный ответ, в котором работнику ФИО3, сообщается о том, что работодатель не располагает запрашиваемыми документами.

На основании вышеизложенного, Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной ГИТ по Нижегородской области, в действиях Общества выявлен факт нарушения трудового законодательства, о чем составлен акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , также наряду с составлением протокола об административном правонарушении выдано предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] об обязанности устранить выявленные нарушения, а именно: в срок до [ 00.00.0000 ] в соответствии со ст. 140ТК РФ произвести выплату окончательного расчета работку ФИО3, в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать работнику ФИО3 копии документов, связанных с работой, указанных в письменном заявлении работника ФИО3 и полученном работодателем [ 00.00.0000 ] , в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать работнику ФИО4 копии документов, связанных с работой, указанных в письменном заявлении работника ФИО4 и полученном работодателем [ 00.00.0000 ] .

Указанное предписание было признано незаконным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] [ № ].Суд указал, что возникшие между работниками ФИО3, ФИО4 и ООО «Реал-Нефтепродукт» разногласия по поводу подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора. В связи с чем признал оспариваемое предписание незаконным, как вынесенное инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При этом, опровергая возражения ГИТ по НО судом указано, что акт не содержит очевидных данных о нарушении обществом трудового законодательства.

По изложенным основаниям суд не может признать доказанным состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении юридическогоООО «Реал-Нефтепродукт»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Г.А. Свешников