Приговор № 1-407/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019

УИД:26RS0№ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, лишена родительских прав в отношении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в МУП «Курортный парк» города-курорта <адрес> подрядчиком, невоеннообязанной, осужденной

15.03.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> СК по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно,

05.09.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> СК не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.03.2018г. в виде трех месяцев тринадцати дней исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства заменен на лишение свободы сроком на тридцать четыре дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно допустила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

В этот же день мировой судья судебного участка №<адрес> СК рассмотрел этот протокол и, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на шесть месяцев с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

ФИО1 28.12.2017г. устроилась официально на работу в ЛПУ санаторий им. «Тельмана» <адрес> на должность кухонной рабочей, в данную организацию был направлен исполнительный документ об удержании алиментов, на основании которого из ее зарплаты ежемесячно удерживались алименты. Там же она отрабатывала исправительные работы, но ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволилась из санатория и исправительные работы до конца не отработала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ был заменен на лишение свободы сроком на тридцать четыре дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. Это наказание не отбыто.

Подсудимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4.

При отсутствии постоянного источника дохода ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения по <адрес> не обращалась. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала по причине того, что не желала нести материальные затраты по выплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства расходовала на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2

Согласно постановления о расчете задолженности подсудимой по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 148 133 рубля 81 копейку, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 441 рубль 97 копеек.

Эти умышленные действия органы дознания квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ней при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику по месту жительства, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, ее трудоустроенность.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимой, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности в порядке ст.53.1 УК РФ замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии-поселении.

ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от 15.03.2018г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

05.09.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> СК неотбытый срок наказания заменен лишением свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. К исполнению назначенного наказания не приступила, наказание не исполнила, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от 15.03.2018г., окончательно назначить ей наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденной к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в филиал по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> СК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников